Решение № 2-635/2023 2-635/2023~М-578/2023 М-578/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-635/2023

2-635/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 218267,50 рублей на срок 60 месяцев под 18,45% годовых.

Представитель истца отмечает, что в соответствии с. 3.1. кредитного договора условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца)- п.3.2. кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента годовых (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца обращает внимание на то, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 105895,01 рублей, в том числе: 4300,99 рублей – просроченные проценты, 101594,02 рублей – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 105895,01 рублей, в том числе: просроченные проценты- 4300,99 рублей, просроченный основной долг - 101594,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9317,90 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом направила заявление об уменьшении исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93195,75 рублей, настаивая на удовлетворении с учетом уменьшения заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, т.е. в размере требований истца с учетом уточнения, в сумме 93 195,75 рублей, о чем подала соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что действительно, она заключала кредитный договор, с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании указанной задолженности согласна в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в полном объеме.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ответчик ФИО1 не оплачивала задолженность по кредитному договору в установленный срок, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, поэтому считает обоснованным требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 93 195,75 рублей.

Статьей 194 частью 4 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что поскольку обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, и указанное ответчиком не оспаривается, поэтому исковые требования в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, 810 п. 1 ГК РФ, 807 п. 1 ГК РФ, 819 ГК РФ суд расценивает как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2 995 рублей 87 копеек. Указанную сумму суд и считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 93 195 рублей 75 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 995 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.