Решение № 12-78/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 04 мая 2017г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием представителя ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» - ФИО1

представителя ГИБДД г. Тольятти – М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» на постановление заместителя ГИБДД УМВД России по г. Тольятти М.А. от 10.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя ГИБДД УМВД России по г. Тольятти М.А. от 10.02.2017 года, ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, а именно за то, что общество 14.12.2016 года, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ перевозило тяжеловесный груз с превышение предельно допустимых нагрузок на оси. При разрешенной нагрузке 8 тонн фактическая нагрузка составила 8,84 тонны на вторую ось и 9,23 тонны на третью ось. Превышение нагрузок составило 10,5% и 15,38% соответственно.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности директор ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» обжаловал в суд, указав, что постановление должностного лица ГИБДД считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, поскольку общество груз с превышением нормативов не перевозило, взвешивание автомобиля, который перевозил груз общества, проведено с нарушениям установленных правил.

В судебном заседание представитель ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» ФИО1 доводы жалобы подержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, так как общество не совершало вменяемое правонарушение. Перед отправкой груза, автомобиль был взвешен. Общая масса транспортного средства с грузом составила 38,440 кг, что соответствует действующим нормативам. Взвешивание транспортного средства на посту весового контроля осуществлялось с помощью весов ВА-15С, которые могут быть эксплуатированы только в определенных температурных режимах, для их установки требуется специально оборудованная площадка. При установке грузоподъемных платформ на поверхность дорожного полотна необходимо установить пассивные площадки и въездные пандусы для выравнивания всех осей автомобиля в горизонтальной плоскости, что не было сделано.

Представитель ГИБДД М. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, поскольку при взвешивании автомобиля, перевозящего груз ООО КФ «ТНПС», каких-либо нарушений допущено не было. Взвешивание проводилось на специальных весах, прошедших поверку.

Свидетель К. показал, что он работает в ООО "Поволжский агрокомбинат" водителем автомобиля МАЗ ... 14.12.2016 года перевозил для общества пшеничные отруби массой 18 тонн. При погрузке груз был равномерно был распределен в кузове его автомобиля. Перед выездом в рейс его автомобиль был взвешен в ООО "Жито" на автомобильных весах. Общий вес транспортного средства с грузом укладывался в допустимые нормы. После этого он поехал в г. Сызрань. На ул. Коммунистической г. Тольятти его остановил сотрудник ГИБДД и направил на пункт весового контроля. Грузоподъемные платформы были установлены на проезжей части. Под платформы были вырублены лунки во льду, но платформы всё равно стояли не на асфальте, а на льду. По указанию оператора он поочередно заезжал на платформы всеми осями своего автомобиля и прицепа. При взвешивании он из автомобиля не выходил, двигатель не глушил, при взвешивании удерживал автомобиль тормозом. После взвешивания, ему сообщили, что на его машине выявлено превышение осевых нагрузок и вручил акт взвешивания.

Свидетель Ф. показал, что работает инженером участка весового контроля МКУ "Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти ". В ЦОДД имеется передвижной пункт весового контроля на базе автомобиля "ГАЗель". Для взвешивания транспортных средств используются автомобильные весы ВА-15С. При взвешивании транспортных средств нагрузки определяются с учетом погрешности прибора. Контроль за перевозкой тяжеловесных грузов работники ЦОДД осуществляют совместно с работниками ГИБДД. 14.12.2016 года он совместно с сотрудниками ГИБДД осуществлял контроль за перевозкой грузов на ул. Коммунистической г. Тольятти. Временный пункт весового контроля был оборудован на проезжей части, для чего были очищены от снега и льда две площадки для размещения грузоподъемных платформ. Затем с помощью строительного уровня был проверен уклон дороги. Уклон на проезжей части отсутствовал. После этого были установлены грузоподъемные платформы. Терминал, который фиксировал результаты взвешивания и распечатывал акт взвешивания, находился в салоне автомобиля "ГАЗель", где была допустимая температура воздуха. Сотрудник ГИБДД направил на взвешивание автомобиль МАЗ под управлением К. При поосном взвешивании автомобиля, было выявлено превышение допустимых нагрузок на 2 и 3 оси.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что постановление заместителя ГИБДД УМВД России по г. Тольятти М.А. от 10.02.2017 года законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 31 ФЗ от 8.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определены общие принципы движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Так, к тяжеловесным грузам относятся грузы, вес которых с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства.

Соответственно вышеуказанный закон устанавливает необходимость получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов.

Ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 года в адрес ООО "..." было отгружено 18,62 тонны отрубей, которые перевозились на автомобиле МАЗ ... под управлением водителя К.. Согласно товарной накладной № 1352 от 14.12.2016 года общая масса транспортного средства с грузом (масса брутто) составила 38,44 тонны. В пути следования, данная автомашина была остановлена сотрудниками ГАИ для проведения весового контроля. Согласно акту взвешивания № 615 от 14.12.2016 года, было установлено, что при разрешенной нагрузке 8 тонн, фактическая нагрузка составила 8,84 тонны на вторую ось и 9,23 тонны на третью ось. Т.е. было выявлено превышение нагрузок на оси на 10,5% и 15,38% соответственно.

Соответственно, проведение взвешивания и составление данного акта, послужило основанием для привлечения перевозчика ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» к административной ответственности по ст. 12.21 ч.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти: протоколом об административном правонарушении, рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, актом определения весовых параметров транспортного средства, копией путевого листа, копией протокола о задержании транспортного средства и иными материалами дела, которым должностным лицом ГИБДД дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В ходе погрузки делимого груза ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» надлежало соблюдать требования к допустимой нагрузке на ось.

Таким образом, ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при производстве процедуры взвешивания транспортного средства суд во внимание не принимает, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля. Действующий в настоящее время Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, содержит указание на передвижные поста Госавтоинспекции.

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства проводилось с помощью специального технического средства - весов автомобильных электронных портативных ВА 15, которые прошли необходимую поверку, каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте, содержание которого соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что взвешивание автомобиля проводилось в условиях, не соответствующих требованиям к эксплуатации данного прибора, не имеется.

Согласно руководству по эксплуатации грузоподъемные устройства могут эксплуатироваться при температуре от -40 до +50?С, терминал может эксплуатироваться при температуре от -10 до +50?С. Терминал весов при взвешивании данного транспортного средства размещался в обогреваемом салоне автомобиля, что обеспечивало надлежащий температурный режим. Согласно представленным фотографиям, грузоподъемные платформы, размещены на очищенном асфальте, на горизонтальном участке дороги. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 о том, что уклон дороги предварительно был проверен, и платформы были установлены надлежащим образом, не имеется.

Доводы представителя ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» об отсутствии сведений о поверке весов, которые использовались для взвешивания, суд во внимание не принимает. Согласно материалам дела весы были своевременно и надлежащим образом поверены. Отсутствие информации о поверке на сайте Росстандарта не свидетельствует о том, что весы непригодны к эксплуатации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» имело возможность для соблюдения правил перевозки грузов, но не приняло всех возможных мер к их соблюдению, поэтому должно нести ответственность по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассматривая вопросы назначения наказания, суд пришел к выводу, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

По убеждению суда, назначенное ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, и может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД по г. Тольятти М.А. от 10.02.2017 года об административной ответственности ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя ГИБДД УМВД России по г. Тольятти М.А. от 10.02.2017 года, о привлечении к административной ответственности ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» по ст. 12.21 ч. 2 КоАП РФ - изменить, снизив размера штрафа, назначенный ООО «Поволжский АГРОКОМБИНАТ» до 125000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя общества удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: