Решение № 2-1076/2020 2-1076/2020~М-1031/2020 М-1031/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1076/2020

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 887, 82 рублей, из которых 84 978,45 рублей – просроченная ссудная задолженность, 14 4250, 35 рублей – просроченные проценты, 2 489,02 рублей – неустойка, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, последней была выдан кредитная карта с лимитом 85 000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязан в срок погашать суммы обязательных платежей и проценты за пользование картой. Однако ФИО1 платежи вносила с нарушениями и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 101 887,82 рублей. Письма о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без ответа.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по предъявленным требования не представила.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 был выдана кредитная карта. Ответчик ФИО1, пользуясь денежными средствами, платежи по карте производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из расчета задолженности. С октября 2019 года в счет погашения задолженности денежный средства не вносись.

Согласно представленных истцом расчетов, которые были судом проверены, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 887,82 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 101 887,82 рублей, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате госпошлины подлежит 3 237,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору в размере 101 887,82 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237,76 рублей,

всего взыскав 105 125,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов