Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-1191/2019 М-1191/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-156/2020

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

12 февраля 2020 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка к обществу ограниченной ответственности «МТК» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка обратилось в суд с иском к ООО «МТК» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что между истцом и ООО «МТК» был заключен кредитный договор № . от 27.12.2017 года, по которому ООО «МТК» было передано 894000 рублей на срок по 25.12.2020 года под 18,5 процентов годовых под поручительство гражданина ФИО1, с которым заключен договор поручительства, принявшего на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору. Обязательства по возврату долга и процентов по кредитному договору заемщик ООО «МТК» нарушил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности в судебном порядке, который по состоянию на 10.12.2019 года составляет размер 520068,53 рублей, в том числе сумма ссудной задолженности в размере 483297,82 рублей; проценты за кредит в сумме 29311,95 рублей; неустойка в сумме 7458,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8400 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела почтовым уведомлением, своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении отдельным пунктом просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В дополнительном пояснении к иску представитель по доверенности ФИО2 указала, что размер ежемесячных аннуитетных платежей рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в п. 1 кредитного договора и составляет 32542 руб. в месяц.

В судебное заседание ответчики ООО «МТК» и ФИО1, не явились, представителя не обеспечили. Направленные заказные письма по адресам, согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресной справки миграционной службы, возвращены по истечении срока хранения, что принимается судом как надлежащее извещение ответчиков, не препятствующее рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы участников по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.12.2017 года между ПАО Сбербанк России и ООО «МТК» заключен кредитный договор № ., в соответствии с п.п. 1,2,3 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 894000 рублей на срок по 25.12.2020 года под 18,5 процентов годовых. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № . в дополнительном офисе № 8646/0433 ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Гашение кредита, в том числе процентов осуществляется ежемесячно аннуитетным платежом «27» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, в размере, самостоятельно рассчитываемой заемщиком по формуле, установленной в пункте 1 кредитного договора.

Получения ООО «МТК» кредитных денежных средств в сумме 894000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету № ..

В соответствии с п. 5 Договора в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) или уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения долга.

В соответствии с п. 6 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик представляет представление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № . от 27.12.2017 года, по которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору.

Ответчиком ООО «МТК» принятые обязательства по погашения кредитной задолженности и процентов исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается расчетом цены иска по договору и выпиской по ссудному счету № .

Задолженность по кредитному договору ответчиков ООО «МТК» и ФИО1 по состоянию на 10.12.2019 года на основании представленного истцом расчета задолженности составляет 520068,53 рублей, в том числе сумма ссудной задолженности в размере 483297,82 рублей; проценты за кредит в сумме 29311,95 рублей; неустойка в сумме 7458,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

О факте возникновения просроченной задолженности заемщик и поручитель (ответчики) были уведомлены, истцом было выдвинуто требование о досрочном возврате кредита и процентов, оставленное ответчиками без исполнения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в соответствии с предоставленной выпиской по ссудному счету, расчетом по кредитному договору от 27.12.2017 года задолженность ответчиков перед истцом в сумме 520068,53 рублей, на дату рассмотрения настоящего дела является не погашенной, в силу чего, суд считает необходимым взыскать указанную суму с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка к обществу ограниченной ответственности «МТК» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственности «МТК» и ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка задолженность по кредитному договору № . от 27.12.2017 года в сумме 520068 (пятьсот двадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 53 копейки, в том числе сумма ссудной задолженности в размере 483297 рублей 82 копейки; проценты за кредит в сумме 29311 рублей 95 копеек; неустойка в сумме 7458 рублей 76 копеек.

Взыскать с с общества ограниченной ответственности «МТК» и ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8400 рублей 00 копеек.

Заочное решение ответчик вправе обжаловать путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Киселев