Решение № 2-2797/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2797/2019

... Дело № 2-2797/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания А.Н. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов).

В обоснование иска указано, что 12 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор внесения задатка в размере 50000 рублей в счет оплаты приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно договору внесения задатка покупателем является ФИО1, в дальнейшем по договоренности собственником квартиры должна была стать ФИО3.

Согласно п. 12 договора внесения задатка, срок действия договора установлен до 22 апреля 2018 года включительно. Договором предусмотрена возможность его пролонгировать по соглашению сторон.

Ответчик не сообщил, что фактически не является собственником жилого помещения.

Между Жилищным накопительным кооперативом «Жилищные Возможности» и ФИО2 заключено соглашение о бронировании № ... от 02 марта 2017 года вышеуказанной квартиры, как членом кооператива. Согласно вышеуказанному договору, срок бронирования действует до момента выкупа вышеуказанной квартиры.

Таким образом, квартира не принадлежит ФИО2, так как квартира не выкуплена у кооператива, право собственности на данную недвижимость не зарегистрировано.

Согласно договоренности истцу для приобретения вышеуказанной квартиры необходимо было вступить в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищные Возможности», так как без членства в кооперативе приобрести квартиру у кооператива не возможно.

Данные условия истцом выполнены, 13 марта 2018 года ФИО1 обратился в Жилищный накопительный кооператив «Жилищные Возможности» с заявлением о принятии в члены кооператива, оплатил вступительный взнос в размере 10 000 рублей, членский взнос в размере 2000 рублей.

При подписании договора задатка, риэлтор ФИО16 утверждала, что срок принятия в члены кооператива составит не больше месяца, на основании этого был установлен срок действия договора до 22 апреля 2018 года.

При подготовке документов сотрудник кооператива сообщила, что общий срок регистрации в члены кооператива составляет 2 месяца, так как каждого пайщика кооператива регистрируют в Федеральной налоговой службе. Кроме того, необходимо получить решение общего собрания кооператива о принятии ФИО3 в его члены, а также для приобретения права выкупа пая (квартиры). Кроме того сообщили, что после вступления ФИО3 в члены кооператива, составляется трехсторонний договор переуступки права требования квартиры, в связи с отказом ФИО2 от брони и перевод брони квартиры на ФИО3 с выплатой ФИО2 разницы стоимости уплаченного ею пая за квартиру, а также новое соглашение на бронирование квартиры между Жилищным накопительным кооперативом «Жилищные Возможности» и ФИО3.

Приобретение и реализация жилых помещений Кооперативом осуществляется в строгом соответствии с Федеральным Законом 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах». Таким образом, чтобы уступить свой пай, необходимо получить предварительное согласие правления кооператива об уступке такого пая.

На день истечения срока действия договора внесения задатка, ФИО3 членом Жилищного накопительного кооператива «Жилищные Возможности» не являлась, согласно устному ответу сотрудника кооператива, принявшего заявление, документы о вступлении ФИО3 в члены кооператива будут готовы в конце апреля 2018 года, ориентировочно 28-29 апреля 2018 года, соответственно договор переуступки подготовят после майских праздников.

Таким образом, срок действия договора задатка истек, сделка купли-продажи сорвалась не по вине истца, от сделки купли-продажи квартиры истец не отказывался.

Согласно п. 10 договора внесения задатка, стороны согласны решать все споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, путем ведения переговоров и принимать все меры к урегулированию разногласий для взаимного удовлетворения их интересов. От сделки купли-продажи истец не отказывался. Истец, в целях урегулированию разногласий, в апреле 2018 года письменно обратился к ответчику с просьбой продлить срок действия вышеуказанного договора по соглашению сторон на новый срок, копия данного письма также была направлена риэлтору ФИО17 на адрес ее электронной почты. Однако ответа от ответчика так не поступило. Кроме того, истец по телефону просил ответчика продлить договор на срок заключения трехстороннего договора уступки прав, но на телефонные звонки ответчик отвечала неадекватно, когда сообщили ответчику, что ей направлено письмо, брать его отказалась, сказала, что уедет к дочери, все вопросы просила решать через ее риэлтора ФИО18.

Еще до истечения действия договора, в середине апреля 2018 года риэлтор ФИО19 начала требовать по телефону об увеличении стоимости договора купли - продажи квартиры на 47 000 рублей, потом еще на 2000 000 рублей, мотивируя тем, что стоимость недвижимости выросла, продавец по той «старой» цене продавать не намерена и если истец не согласится, задаток не вернут.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2018 года, вынесенному и.о. дознавателя ОП №12 «...» Управления МВД РФ по г.Казани ФИО20, риэлтор ФИО21 пояснила, что 11 мая 2018 года она выслала телеграмму на имя ФИО1 с целью пригласить его и его клиента на сделку к 10:00 часам 14 мая 2018 года по адресу: ..., кооператив «Жилищные возможности». 14 мая 2018 года ответчик прибыла в назначенное время, по назначенному адресу и два часа прождала ФИО1 и его клиента. Из-за того, что покупатель не явился на сделку, договор не был заключен.

Однако, 03 мая 2018 года ФИО1 обращался в Жилищный накопительный кооператив «Жилищные Возможности» с вопросом о том, готов ли договор переуступки, на что представитель кооператива сообщила, что договор не готов, кроме того, уверила, что о иной дате кооператив предупредит письменно и по телефону.

16 мая 2018 года истец повторно обратился в Жилищный накопительный кооператив «Жилищные Возможности», где выяснилось, что договор переуступки был готов и подписан заместителем директора Жилищного накопительного кооператива «Жилищные Возможности» ФИО22 04 мая 2018 года, при этом согласно п.3 соглашения №... о передаче пая, возмещения пащиком-2 (истец) пайщику-1 (ответчик) паенакопления осуществляется в размере 2 070 000 рублей в срок до 11 мая 2018 года.

Таким образом, ответчик, зная, что договор переуступки готов, срок передачи денег установлен до 11 мая 2018 года, действуя недобросовестно, в последний день истечения срока выплаты ответчику денежных средств согласно соглашению № ... от 04 мая 2018 года о передаче пая, направила представителю истца 11 мая 2018 года телеграмму, зная, что в рабочее время по домашнему адресу дома никого не будет, и получить телеграмму никто не сможет.

Кроме того, ответчик, зная номер телефона истца, не позвонила и не предупредила о данной сделке, надеясь на то, что сделка «не пройдет», так как по утвержденной первоначальной цене продавать истцу квартиру ответчик не намеревался, продлевать срок действия договора ответчик отказалась, о том, что она согласна по прежней цене продавать недвижимость истец не знала, как и о сроке сделки.

То, что ответчик не намерена продавать истцу квартиру, подтверждают показания риэлтора ФИО23, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2018 года, что она обговаривала возможное удорожание объекта на 47 000 рублей.

Таким образом, вины истца в том, что сделка купли-продажи не была совершена в срок, указанный в договоре о внесении задатка нет, истец действовал добросовестно, от совершения сделки купли-продажи квартиры не отказывался.

Ответчик продлить срок действия договора о внесении задатка отказалась, своевременно о дне и дате совершения сделки по истечении срока действия договора не сообщила, действовала недобросовестно, заключить сделку купли-продажи квартиры не намеревалась.

Поскольку сделка между сторонами не состоялась и квартира не была передана истцу, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания полученной денежной суммы.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2045,55 рублей, в счет возмещения расходов по подготовке сделки сумму в размере 12 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 2089,47 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что 12 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор внесения задатка в размере 50 000 рублей в счет оплаты приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: .... Внесенный задаток является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по её отчуждению в пользу покупателя и (или) лица по его указанию. Согласно п. 12 договора срок действия установлен до 22 апреля 2018 года включительно. Договором предусмотрена возможность его пролонгировать по соглашению сторон.

Между Жилищным накопительным кооперативом «Жилищные Возможности» и ФИО2 заключено соглашение о бронировании № ... от 02 марта 2017 года вышеуказанной квартиры, как членом кооператива. Согласно вышеуказанному договору, срок бронирования действует до момента выкупа вышеуказанной квартиры.

Истец выполнил все обязательства по договору внесения задатка, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, договор купли-продажи квартиры не заключен.

В данный момент согласно соглашения № ... о передаче пая от 29 августа 2018 года, учитывая требования п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» ФИО2 уступила, а ФИО25 принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО2 на основании членства в ЖНК «Жилищные Возможности» согласно Заявления № ... от 01.03.2017 г. и Соглашения о бронировании № ... от 02.03.2017 г. По состоянию на 29.08.2018 г. паенакопление ФИО2 составляет 3 225000 руб., что эквивалентно 53,99 кв.м. в забронированной для нее 2-х комнатной квартире № ..., общей площадью 53,99 кв. м., расположенной на 4 этаже в жилом доме № ..., находящегося по адресу: .... Оставшаяся, неоплаченная часть вышеуказанной квартиры составляет 0 кв. м. Возмещение ФИО26 ФИО2 паенакопления осуществляется в размере 3 225 000 руб. в срок до 05.09.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства приобретения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения, поскольку выплаченная ФИО1 сумма в размере 50 000 руб. является неосновательным обогащением, указанная сумма истцу ответчиком не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений ст. ст. 1107 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 23.04.2018 года по 12.11.2018 года в размере 2045,55 рублей.

Также истец указывает, что для приобретения вышеуказанной квартиры он, в лице представителя ФИО3, обратился с заявлением в Жилищный накопительный кооператив «Жилищные Возможности» о принятии в члены кооператива, оплатил вступительный взнос в размере 10 000 рублей, членский взнос в размере 2 000 рублей, просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Суд полагает, что указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат, так как убытками истца не являются, поскольку в данном случае правоотношения возникли между истцом и ЖНК «Жилищные возможности», ответчик ФИО2 стороной указанных правоотношений не выступает, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания вступительного и членского взносов в общем размере 12000 руб. отказывает. При этом истец не лишен возможности самостоятельно обратиться с иском к ЖНК «Жилищные возможности» о взыскании указанных сумм.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины сумма в размере 1761,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 52045,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1761,37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин