Решение № 2А-2832/2026 2А-2832/2026~М-708/2026 М-708/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-2832/2026

Дело № 2а-2832/2026

УИД: 50RS0001-01-2026-000863-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 г. г.о. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованиями:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 незаконными;

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №- ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 прекратить все исполнительные действия и отменить все меры принудительного исполнения (аресты, запреты) в рамках производств №-ИП; №-ИП; №-ИП;

- взыскать с Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС048440074 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом <адрес> по делу №. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

В производстве Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении меня на основании исполнительного листа №ФС048437167 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом <адрес> по делу №. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

В производстве Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении меня на основании исполнительного листа №ФС048437193 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом <адрес> по делу №. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства незаконными и подлежащими отмене, в связи с тем, что Железнодорожным городским судом <адрес> данные дела не рассматривались, судебные акты не выносились, исполнительные листы не выдавались, таким образом исполнительные документы являются подложными, нарушение со стороны пристава является длящимся, так как накладываются ограничения и взыскиваются денежные средств, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3, имея сведения о недостоверности документа, не приняла меры к отмене незаконного постановления, чем нарушила права ФИО1 на защиту имущества от незаконного взыскания.

Административный истец считает, что данным бездействием (действиями) административных ответчиков нарушаются его права, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представители административного ответчика не явились, извещены, представлены сведения о ходе исполнительных производств.

Заинтересованные лица – ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов определен Федеральными законами РФ "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам указывая на то, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС048440074 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом <адрес> по делу №. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

В производстве Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС048437167 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом <адрес> по делу №. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

В производстве Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа №ФС048437193 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом <адрес> по делу №. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

На запрос суда Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> представлены сведения о ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП (предыдущий номер №-ИП в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>-на – Дону ГУ ФССП России по <адрес>), где взыскатель - ФИО6, должник ФИО1, исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС № от 17.02.2025г. (дело № от 20.01.2025г.), № от 25.11.2025г. (дело № от 11.09.2025г.), №-ИП (дело № от 11.08.2025г.), исполнительные документы выданы: Железнодорожным районным судом <адрес>.

Постановлением об отмене постановления о возбуждении ИП от 18.03.2026г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.10.2025г. по причине задвоения ИП, поскольку исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> из <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на – Дону ГУ ФССП России по <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство № №-ИП (предыдущий номер №-ИП в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>-на – Дону ГУ ФССП России по <адрес>), принято к производству ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

Таким образом, находящиеся на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> спорные исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС № от 17.02.2025г. (дело № от 20.01.2025г.), № от 25.11.2025г. (дело № от 11.09.2025г.), ФС № от 25.11.2025г. (дело № от 11.08.2025г.), исполнительные документы выданы: Железнодорожным районным судом <адрес>, на дату рассмотрения дела соответствуют данным, указанным в исполнительных документах – исполнительных листах серии ФС №, ФС №, ФС №, с правильным указанием органа их выдавшего: Железнодорожный районный суд <адрес> и принятые судебным приставом-исполнителем исполнительские действия в виде арестов и запретов в рамках данных исполнительных производств являются законными и обоснованными, поскольку приняты в соответствии с требованиями ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания их незаконными и их отмены суд не усматривает.

Оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.10.2025г. отменено административным ответчиком 18.03.2026г., в связи с чем, перестало нарушать права и законные интересы административного истца.

При этом, вынесение в рамках спорных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств от 13.10.2025г., 03.12.2025г. и 03.12.2025г. с указанием органа выдавшего исполнительный документ как Железнодорожный городской суд <адрес> суд считает незаконными, но поскольку судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановления, в соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», оснований для отмены данных постановлений суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель - это процессуально самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Таким образом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении судебных приставов-исполнителей исполнительного производства, в его обязанности не входит.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствуют основания полагать, что действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 являются незаконными, несогласие административного истца с результатом рассмотрения ее обращения вынесенного заместителем начальника отдела в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 12.11.2025г., не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку спорное исполнительное производство находится на исполнении конкретного судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая несет самостоятельную ответственность за свои действия в рамках распределенного ей исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В обоснование требований о компенсации морального вреда административный истец указывает, что действиями административных ответчиков административному истцу и членам ее семьи причинены нравственные и физические страдания.

Однако в рассматриваемом случае, требования административного истца обоснованы нарушением оспариваемым действием должностного лица государственного органа его имущественных прав, в связи с чем, на основании разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда не имеется.

В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от 13.10.2025г., 03.12.2025г., 03.12.2025г. в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП, с указанием органа выдавшего исполнительный документ как Железнодорожный городской суд <адрес>.

В удовлетворении остальных административных исковых требований о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №- ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 прекратить все исполнительные действия и отменить все меры принудительного исполнения (аресты, запреты) в рамках производств №-ИП; №-ИП; №-ИП, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 12.05.2026г.

Судья С.В. Загребина