Решение № 2-1976/2021 2-1976/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1976/2021

Дело № 2-1976/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» АО обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550.537,02 руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14.705,37 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1.000.000 руб. под 7% годовых, сроком на по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию кредита, процентная ставка по кредиту была повышена до 13,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредитов, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что подпись в договоре ему не принадлежит, подписанные электронной подписью документы не являются надлежащим доказательством, банк незаконно увеличил процентную ставку по кредиту, оплату кредита производил с просрочкой ввиду болезни.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1.000.000 руб. под 7% годовых, сроком на по ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ответу на судебный запрос АО «СОГАЗ» сообщило, что договор страхования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию кредита, процентная ставка по кредиту была повышена до 13,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 кредитного договора, согласно которому в случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п. 4.1. 1 кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредиту в соответствии с п. 4.1 договора (т.е 13,5%). Измененная процентная ставка применяется с даты указанной в уведомлении.

Уведомление об увеличении размера процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ с приложением графика погашения кредита ответчиком получено, конверт с указанными документами приобщен ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность перед банком в размере 550.537,02 руб., в том числе, 502.268,67 руб. – просроченный основной долг, 23.217,86 руб., - проценты за пользование кредитом, 310,55 руб. – проценты на просроченный основной долг, 23.624,11 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1.115,83 - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Оспаривая факт подписания кредитного договора, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что подпись в договоре выполнена иным лицом. От назначения судебной почерковедческой экспертизы в судебном заседании отказался.

Доводы ответчика о том, что предоставленные суду документы, не заверены надлежащим образом, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ГПК РФ, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из п. 2.2.1, п. 2.2.3 и п. 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Как следует из содержания абз. 2 п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Таким образом, документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные усиленной квалифицированной и простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными.

При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Доводы ответчика о том, что банк незаконно увеличил процентную ставку в связи с отказом от договора страхования, суд считает необоснованными, поскольку такое условие прямо предусмотрено п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита должна быть уменьшена до 8.000 рублей, и начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом должна быть уменьшена до 1.000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, исковые требования «Газпромбанк» АО к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом снижения неустоек подлежит удовлетворению в сумме 534.797,08 руб., в том числе, 502.268,67 руб. – просроченный основной долг, 23.217,86 руб., - проценты за пользование кредитом, 310,55 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8.000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1.000 - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договор включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора года подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.705,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» АО к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» АО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550.537,02 руб., в том числе, 502.268,67 руб. – просроченный основной долг, 23.217,86 руб., - проценты за пользование кредитом, 310,55 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8.000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1.000 - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.705,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» АО за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договор включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2021 года.

Председательствующий С.М. Котова