Решение № 2А-461/2024 2А-461/2024~М-541/2024 М-541/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-461/2024

Дело № 2а-461/2024 г.

УИД: 05RS0039-01-2024-000802-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Касумкент «5» сентября 2024 года

Судья Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., при секретаре – Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дагестанской таможни к генеральному директору ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд до полного погашения должником штрафа перед Дагестанской таможней в размере 1492 493,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд до полного погашения должником штрафа перед Дагестанской таможней в размере 1492 493,60 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что Дагестанская таможня осуществляет контроль за исполнением шестидесяти трех постановлений Дагестанской таможни по делам об административных правонарушениях: №№, №, в отношении генерального директора ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Сулейман-Стальского района РД, зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Общая сумма административного штрафа 1492493,60 (один миллион четыреста девяносто две тысячи четыреста девяносто три) руб. 60 коп.

В нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ гражданин ФИО3 административный штраф не оплатил. Отсрочка или рассрочка исполнения требований постановлений должнику также не предоставлялась.

Постановления Дагестанской таможни были направлены на принудительное исполнение в адрес УФССП по Республике Дагестан и ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы письмами таможни: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ - № 229), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об установлении для должника ограничений по выезду с территории РФ, должен был указать мотивы такого отказа. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства не указано об отказе в рассмотрении ходатайства таможни, но и постановления об ограничении права должника на выезд с территории РФ в Дагестанскую таможню не поступали.

Согласно ст. 67 ФЗ - № 229 временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В соответствии с п.4 ст. 67 ФЗ - № 229, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с п.4 ст. 67 ФЗ - № 229 взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из п.1 ст. 67 ФЗ - № 229 следует, что ограничение права выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Постановления вступили в законную силу 20.10.2023 г., 26.10.2023 г., 21.09.2023 г., 30.11.2023 г., 22.02.2024 г., 05.04.2024 г., 12.06.2024 г. Непринятие должником с октября 2023 г. необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин, свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе, как по основаниям и порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах полагают единственной мерой, направленной на восстановление нарушенных прав взыскателя – ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должника.

Также в возникших правоотношениях между лицом, совершившим административные правонарушения, которые повлекли вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа и Дагестанской таможней имеются признаки нарушения прав взыскателя (Дагестанская таможня), то единственной мерой, направленной на восстановление нарушенных прав взыскателя является обращение в суд с заявлением об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации заинтересованного лица. Следует отметить, что меры досудебного урегулирования, предпринятые Дагестанской таможней не привели к исполнению административного постановления.

Применение временного ограничения на выезд из Российской Федерации соразмерно сумме неисполненных требований.

С учетом данных обстоятельств, полагают ограничение на выезд должника за пределы РФ единственной мерой, направленной на восстановление нарушенных прав взыскателя – Дагестанской таможни.

На основании изложенного, обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением и просят суд принять решение об установлении временного ограничения на выезд с территории Российской Федерации гражданину Российской Федерации – генеральному директору ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полного погашения административного штрафа перед Дагестанской таможней в сумме 1492 493,60 руб.

В судебное заседание административный истец - Дагестанская таможня, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просит о направлении состоявшегося по делу решения в свой адрес.

Административный ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, направил в суд заявление о признании административных исковых требований Дагестанской таможни в полном объеме, против их удовлетворения не возражает. Кроме того, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, настоящее дело просит рассмотреть в свое отсутствие, а копию состоявшегося по нему решению направить по указанному адресу. Содержание ст. 157 КАС РФ и последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.

Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Явка представителя административного истца и административного ответчика судом не признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, суд учитывает поступление от административного ответчика заявления о полном признании административных исковых требований и невозможности участия в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, изучив заявление административного ответчика, находит заявленные Дагестанской таможней исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ стороны обладают рядом субъективных прав, одним из которых является право административного ответчика на признание заявленных исковых требований (ч.3).

Частью 5 ст. 46 КАС РФ также закреплено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно чю1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 157 КАС РФ, при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно поступившему от административного ответчика заявлению о признании административных исковых требований в полном объеме, ему были разъяснены и понятны положения ст. 157 КАС РФ и последствия признания иска.

В соответствии с ч.4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В этом случае, в соответствии со ст. 157 КАС РФ во взаимосвязи с ч.2 ст. 304 КАС РФ в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Из вышеприведенных норм права следует, что в мотивировочной части решения суда в этом случае, если применять ч. 4 ст. 198 ГПК в порядке аналогии закона, может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом, а также на мотивы правомерности признания ответчиком иска.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска административным ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования административного истца в полном объеме.

Нормами ст. 103-104 КАС РФ, главы 25.3 НК РФ установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины при обращении с иском в суд, порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что административный истец при обращении с иском в суд в защиту государственных интересов в силу п.19 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 15662,47 руб. подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Дагестанской таможни к генеральному директору ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №, выданный МВД по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ), об установлении временного ограничения на выезд до полного погашения должником штрафа перед Дагестанской таможней в размере 1492 493,60 руб., - удовлетворить.

Установить для генерального директора ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выданный МВД по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ), временное ограничение на выезд с территории Российской Федерации, до полного погашения им административного штрафа перед Дагестанской таможней в сумме 1492493,60 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выданный МВД по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ), в доход государства государственную пошлину в размере 15662,47 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Г.Шахвеледов