Апелляционное постановление № 22К-7148/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 3/10-87/2023

Судья – Горлов В.С. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........7 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано заявителю ...........7 в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора ............ Краснодарского края ...........5

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........7 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия(бездействия) прокурора ............ Краснодарского края ...........5, выразившиеся в нарушении прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ при рассмотрении жалобы ........, а именно: не направлении надлежаще оформленных процессуальных документов, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела, неисполнении жалобы о его ненадлежащем извещении на допрос, неисполнении ходатайства о запросе и приобщении к уголовному делу справки о болезни и иных доказательств, и обязать прокурора ............ Краснодарского края ...........5 устранить допущенные нарушения закона.

Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что ...........7 не конкретизирует свои требования применительно к категории действий, которые причинили ущерб его конституционным правам и свободам, а характер обжалуемых им действий не связан непосредственно с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, действующим законодательством не предусмотрена и запрещена, так как не направление заявителю какого-либо процессуального документа, принятого при осуществлении прокурором надзорных полномочий и не связанного с уголовным преследованием, не подпадает под признаки, установленные статьей 125 УПК РФ. Вопрос о проверке и оценке судом деятельности прокурора в сфере осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, а также о констатации судом неэффективности действий дознавателя при расследовании уголовного дела, выходит за пределы полномочий суда на данном этапе уголовного судопроизводства в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ и является основанием для отказа в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ...........7 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, материал направить в тот же суд, на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, что явилось существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и повлекло лишение его прав. Полагает, что при рассмотрении его жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, суд не создал условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не ознакомился с материалами дела, не проверил в полном объеме изложенные в его жалобе доводы, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, и как результат вынес незаконное и необоснованное постановление, в связи с чем, судом допущены грубые нарушения процессуального законодательства, повлекшие ущемление прав заявителя на судебную защиту и состязательность сторон. Также указывает, что в нарушение ст.46 УПК РФ, ему не направлены надлежаще оформленные копии процессуальных документов, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, не исполнены и не рассмотрены жалобы и ходатайства о приобщении к уголовному делу справки о болезни и иных доказательств.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........7, выслушав мнение адвоката ...........4, в защиту интересов заявителя ...........7, просившего постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из анализа представленных материалов, .......... ...........7 обратился в прокуратуру ............ Краснодарского края с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ, о имеющихся по его мнению, нарушениях ст.46 УПК РФ при рассмотрении жалобы ........: дознавателем ...........6 в его адрес не было направлено надлежаще оформленное постановление о возбуждении уголовного дела; он был ненадлежащим образом извещен о вызове на допрос; не исполнено ходатайство о приобщении к уголовному делу справки о болезни и доказательств. Однако, по его мнению, поданная им жалоба в порядке ст.124 УПК РФ, прокурором ...........5 не была исполнена.

.......... ...........7 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия(бездействия) прокурора ............ Краснодарского края ...........5, выразившиеся в нарушении прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ при рассмотрении жалобы ........, а именно: не направлении надлежаще оформленных процессуальных документов, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела, неисполнении жалобы о его ненадлежащем извещении на допрос, неисполнении ходатайства о запросе и приобщении к уголовному делу справки о болезни и иных доказательств.

В соответствии с положениями п.3 постановления Пленума Верховного суда от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ненаправление заявителю какого-либо процессуального документа, принятого при осуществлении прокурором надзорных полномочий и не связанного с уголовным преследованием, не подпадает под признаки, установленные статьей 125 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что в нарушение ст.46 УПК РФ, ему не направлены надлежаще оформленные копии процессуальных документов, являются неубедительными.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что жалоба на решения, действия (бездействия) прокурора ............ Краснодарского края ...........5, не может быть предметом судебной проверки, поскольку ненаправление ответа не является процессуальным действием (документом), который мог бы ограничить процессуальные права заявителя, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Проведенный анализ представленных материалов позволяет прийти к выводу, что суд, отказывая в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора ............ Краснодарского края ...........5, обоснованно указал, что заявитель фактически ставит вопрос о проверке и оценке судом деятельности прокурора в сфере осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, что выходит за пределы полномочий суда в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе являются обоснованными. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Указанный вывод суда и принятое по жалобе заявителя решение основаны на совокупности представленных суду материалах дела, а также положениях уголовно-процессуального закона и являются правильными.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку они не противоречат содержанию постановления, требованиям ст.125 УПК РФ и разъяснениям вышестоящих судов.

Таким образом, при принятии решения по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7, 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы заявителя, не установлено каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым заявителю ...........7 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора ............ Краснодарского края ...........5 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.