Решение № 2-5261/2017 2-5261/2017~М-5187/2017 М-5187/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5261/2017

К делу № 2-5261/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2017 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5261/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 80 053 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 601 руб. 62 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, по которому банк предоставил кредит в размере 363 000 руб. 00 коп., под 17,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. Кредитор ФИО2 умер <дата> Наследником принявшим наследство является ФИО1 <дата> наследнику ФИО2 ФИО1 направлено письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору. Требование банка до настоящего момента не выполнено.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО1 не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, суд, признает неявку ответчика неуважительной и находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено: <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 363 000 руб. 00 коп. под 17,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Во исполнение договора банком денежные средства в размере 363 000 руб. 00 коп. перечислены на расчетный счет ФИО2

Свои обязательства по погашению кредита ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, однако за ним образовалась задолженность, которая на <дата> составляет 80 053 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 68 328,49 руб., просроченные проценты – 11 725,48 руб.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№ обезличен><№ обезличен> от <дата>, выданным Коломенским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Московской области ФИО3 было открыто наследственное дело <№ обезличен> к имуществу умершего <дата> ФИО2 Наследником заемщика, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является его сын ФИО1, при этом, дочь ФИО4 отказалась по всем основаниям от наследования причитающихся ей долей на наследство после смерти ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела <№ обезличен> ФИО2, умершего <дата>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения им своих обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 68 328 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 11 725 руб. 48 коп. При этом взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности основано на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 811, 820, 434 п. 3 ст. 438, ст. 1175 ГК РФ. Данный расчет, представленный истцом, ФИО1 не оспорен, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601 руб. 62 коп. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 -237ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 80 053 руб. 97 коп., из которых 68 328 руб. 49 коп. - просроченный основной долг., 11 725 руб. 48 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 601 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров