Решение № 2-5261/2017 2-5261/2017~М-4924/2017 М-4924/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-5261/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ Р. Ф. ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., расходов по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности (ФИО2) в судебное заседание не явился, извещен, представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб а/м «ВАЗ 21120» гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший а/м «ВАЗ 21124» гос.рег.знак №, что подтверждается извещением о ДТП, составленном участниками ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№). ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Истец обратился в ООО «Бюро Судебных Экспертиз», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта а/м «ВАЗ 21120» гос.рег.знак №, с учетом износа, составляет <...> руб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которой просил произвести выплату страхового возмещения, представив копию экспертного заключения. Однако выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено сведений о выплате в пользу истца страхового возмещения, а так же с учетом заявленных истцом требований, уточненных в ходе судебного разбирательства, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО госпошлину в размере <...> руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.Э. Лобойко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Лобойко И.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |