Решение № 2-2350/2018 2-2350/2018~М-2095/2018 М-2095/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2350/2018Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 29 ноября 2018 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Макоед Ю.И., при секретаре Тырса Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/2018 по иску Булутянц ФИО7 к Согоян ФИО8 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 17.02.2016 г. между ним и ФИО2 было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу задолженность в размере 4 630 000 руб. в рассрочку на срок до 31 октября 2016 г. в следующем порядке: до 31 марта 2016 г. – 300 000 руб.; до 30 апреля 2016 г. – 300 000 руб.; до 30 июня 2016 г. – 1 100 000 руб.; до 31 октября 2016 г. – 2 930 000 руб. Заключенное сторонами мировое соглашение утверждено определением <адрес> городского суда от 17 февраля 2016 г., а 22 июня 2017 г. <адрес> городским судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий заключенного мирового соглашения. К возврату задолженности ответчик до настоящего времени не приступил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 02.10.2018 г. в размере 821 437,88 руб.; взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по мировому соглашению от 17.02.2016 г., начисленные на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности 4 630 000,00 руб. за период с 03.10.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 17.02.2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу задолженность в размере 4 630 000 руб. в рассрочку на срок до 31 октября 2016 г. в следующем порядке: до 31 марта 2016 г. – 300 000 руб.; до 30 апреля 2016 г. – 300 000 руб.; до 30 июня 2016 г. – 1 100 000 руб.; до 31 октября 2016 г. – 2 930 000 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как усматривается из определения <адрес> городского суда об утверждении мирового соглашения, 21.12.2011 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 700 000 руб., ответчик обязался возвратить займ до 31.12.2012 года. В рамках гражданского дела №№ года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Батайского городского суда от 17 февраля 2016 г. Согласно ответа УФСП по РО в Батайском городском отделе судебных приставов ФССП России по РО на исполнении находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительный лист № № от 22 июня 2017 г., выданного Батайским городским судом по делу № 2-120/2016 года, вступившего в законную силу 07.03.2016 года, задолженность в размере 4 630 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 До настоящего времени ответчиком ФИО2 определение <адрес> городского суда от 17.02.2016 г. не исполнено, задолженность в размере 4 630 000 руб. ФИО2 не выплачена. Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Таким образом, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материалах или процессуальных правоотношениях оно возникло. Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате долга по договору займа от 21.12.2011 года требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Как следует из расчета процентов, представленного истцом, сумма задолженности за период с 01.04.2016 г. по 02.10.2018 г. составляет 821 437 руб. 88 коп. При этом истец указывает период с апреля по ноябрь 2016 года в количестве 366 дней. Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом, в силу того, что расчет произведен истцом с указанием периодов в количестве 366 дней. Задолжен ность, руб. Период просрочки Увеличение долга Проце нтная ставка Дне и в году Проценты, руб. с по дни сумма, руб. дата 1 2 3 4 5 6 7 8 [1]х[4]х[7]/[8] 300 000 01.04.2016 14.04.2016 14 0 - 8,45% 366 972,33 300 000 15.04.2016 02.05.2016 18 0 - 7,77% 366 1 149,53 600 000 03.05.2016 18.05.2016 16 300 000 03.05.2016 7,77% 366 2 043,61 600 000 19.05.2016 15.06.2016 28 0 - 7,45% 366 3429,04 600 000 16.06.2016 30.06.2016 15 0 - 7,81% 366 1925,75 1 700 000 01.07.2016 14.07.2016 14 1 100000 01.07.2016 7,81% 366 5 092,55 1 700 000 15.07.2016 31.07.2016 17 0 - 7,01% 366 5 550,38 1 700 000 01.08.2016 18.09.2016 49 0 - 10,50% 366 23 963,01 1 700 000 19.09.2016 31.10.2016 43 0 - 10% 366 20 027,40 4 630 000 01.11.2016 31.12.2016 61 2 930 000 01.11.2016 10% 366 77 378,08 4 630 000 01.01.2017 26.03.2017 85 0 - 10% 365 107821,92 4 630 000 27.03.2017 01.05.2017 36 0 - 9,75% 365 44524,11 4 630 000 02.05.2017 18.06.2017 48 0 - 9,25% 365 56321,10 4 630 000 19.06.2017 17.09.2017 91 0 - 9% 365 103889,59 4 630 000 18.09.2017 29.10.2017 42 0 - 8,50% 365 45285,21 4 630 000 30.10.2017 17.12.2017 49 0 - 8,25% 365 51 278,84 4 630 000 18.12.2017 11.02.2018 56 0 - 7,75% 365 55 052,60 4 630 000 12.02.2018 25.03.2018 42 0 - 7,50% 365 39957,53 4 630 000 26.03.2018 16.09.2018 175 0 - 7,25% 365 160940,07 4 630 000 17.09.2018 02.10.2018 16 0 - 7,50% 365 15221,92 Итого: 821 437,88 Учитывая, что при перерасчете сума получается в размере 821 824 руб. 57 коп., что больше заявленной суммы истцом, суд удовлетворяет исковые требования в заявленной сумме в размере 821 437 руб. 57 коп. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 821 437 руб. 88 коп. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные исходя из суммы задолженности по день фактической оплаты суммы долга. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 11 414 руб. 38 коп., учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Булутянц ФИО10 к Согоян ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с Согояна ФИО12 в пользу Булутянца ФИО13 проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 02.10.2018 г. в размере 821 437 руб. 88 коп. Взыскать с Согоян ФИО14 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11 414 руб. 38 коп. Взыскать с Согоян ФИО15 в пользу Булутянц ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 4 630 000 рублей за период с 03.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года. Судья: Ю.И. Макоед Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Макоед Юлия Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2350/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2350/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2350/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2350/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2350/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2350/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2350/2018 |
