Решение № 2-809/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-3293/2017~М-3647/2017

К делу № 2-809/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Савченко В.Д.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор кредитный карты от 04.12.2015 <№> с лимитом задолженности – <данные изъяты>,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств оплаты минимального платежа, Банк, в соответствии с условиями договора, расторг 24.05.2017 г. кредитный договор. Однако, ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок, которая по состоянию на 05.10.2017 г. составляет 74 072, 37 руб., из которых сумма основного долга - 47 087,00 руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма штрафов – 10 156, 33 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 422, 17 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с суммой основного долга – 47 087,00 руб., поскольку лимит кредитной карты – <данные изъяты> рублей. Просила суд снизить размер штрафа до разумных пределов.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела 11.11.2015 г. ответчик обратилась с заявлением-анкетой в Банк о заключении Универсального договора на условиях комплексного банковского обслуживания, размещенного на сайте Банка.

04.12.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитный карты <№> с лимитом задолженности – <данные изъяты>,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях комплексного банковского обслуживания.

В нарушение установленных кредитным договором сроков заемщик стал допускать просрочки оплаты ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

По заявлению ФИО1, возражавшей относительно суммы задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредиту в размере 75 283, 46 руб., в котором Банку разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 05.10.2017 задолженность ФИО1 по уплате кредита составила 74 072, 37 руб., из которых сумма основного долга - 47 087,00 руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма штрафов – 10 156, 33 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требования с просьбой об уплате суммы задолженности, которые остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в адрес ответчика направлял требования о досрочном погашении кредита, однако в указанный срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком условия взятых на себя обязательств не исполняются, требования Банка о взыскании с нее суммы задолженности по договору кредитной карты от 04.12.2015 <№> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что стороны заключили договор кредитной карты от 04.12.2015 <№> с лимитом задолженности – <данные изъяты>,00 рублей.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом положения ст. 333 ГК РФ и соответствующего ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 1000 рублей.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная Банком госпошлина в размере 2 422, 17 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 04.12.2015 <№> по состоянию на 05.10.2017 г. в размере 61829,04 руб., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма штрафа – 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» госпошлину в размере 2 422, 17 рублей.

Решение может быть обжаловано через Приморский районный суд г. Новороссийск Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2018 года

Судья Н.С. Мусиенко