Приговор № 1-142/2017 1-764/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Коблева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермакова С.С.,

потерпевшей Ш,

при секретаре Омаровой К.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении ломбарда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий Ш, стоимостью 5000 рублей, в котором находилась флеш-карта «Micro SD 8 Gb», стоимостью 500 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ш значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Ермаков С.С. пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора подзащитному разъяснены и понятны, поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Никифоров Д.В. и потерпевшая Ш не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимого своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что подсудимый трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», флеш-карту «Micro SD 8 Gb», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ш

Гражданский иск потерпевшей Ш заявлен не был.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», флеш-карту «Micro SD 8 Gb» принадлежащие потерпевшей Ш, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ш

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Ермакова С.С. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Коблева