Решение № 2-3786/2025 2-3786/2025~М-1374/2025 М-1374/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3786/2025

Дело № 2-3786/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-003708-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Шахминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Руском» к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Руском» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о возмещении причиненного материального ущерба, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Руском» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор проката автомобиля <номер> (далее по тексту - договор проката).

В соответствии с условиями договора проката, актом приема-передачи от <дата> арендодатель передал арендатору в пользование за плату транспортное средство <данные изъяты> VIN: <номер>. В период действия договора проката ответчик допустил повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> ООО «ЭКСО - Ижевск» сумма ущерба составила 54 212 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.7 договора проката в случае причинения ущерба по вине арендатора и отказа в возмещении ущерба в добровольном порядке арендодатель вправе по своему усмотрению взыскать с арендатора штраф в размере 150 000 руб. или в размере 50 % от суммы ущерба. Учитывая, что на <дата> транспортное средство было передано арендодателем арендатору без механических повреждений, в период действия договора проката было повреждено.

На основании ст.ст. 15,644,1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика:

- материальный ущерб в размере 54 212 руб. 00 коп.;

- штраф в размере 27 106 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.,

- почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Руском» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через отделения почты, судебная корреспонденция возвращения по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено протокольное определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему

<дата> между ООО «Руском» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор проката автомобиля <номер>.

В соответствии с условиями договора проката, актом приема-передачи от <дата> арендодатель передал арендатору в пользование за плату транспортное средство <данные изъяты> VIN: <номер>, сроком на 1 год (п. 1.1, 1.2, 1.4 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от <дата> автомобиль был передан арендатору без механических повреждений в технически исправном состоянии.

В соответствии с актом возврата к договору проката автомобиля от <дата> ответчик возвратил истцу транспортное средство с механическими повреждениями.

В соответствии с п. 5.7 Договора проката в случае, если при возврате автомобиля будут выявлены какие-либо повреждения кузова, колес или внутренней отделки салона автомобиля, стороны делают соответствующие отметки в акте возврата автомобиля, а арендодатель производит оценку суммы ущерба, причиненного автомобилю посредством обращения в специализированную экспертную организацию.

Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> ООО «ЭКСО - Ижевск» сумма ущерба составила 54 212 руб. 00 коп.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, - по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

К реальному ущербу относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Исходя из приведенных положений норм материального права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется. Таким образом, истец должен представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства размера причиненного ущерба, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причиненном ущербе, поскольку, транспортное средство было передано истцом ответчику по акту без повреждений, которые образовались в период нахождения автомобиля во владении ответчика.

Оценивая экспертное заключение, представленное истцом в обоснование размера ущерба, суд считает его достоверными, т.к. оно составлено лицом, имеющим необходимые познания, транспортное средство было осмотрено, в заключении содержится исследовательская часть, выводы специалиста не противоречат проведенному исследованию.

Таким образом, размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, составляет 54 212 руб. 00 коп. и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно п. 6.7 договора проката в случае причинения ущерба по вине арендатора и отказа в возмещении ущерба в добровольном порядке арендодатель вправе по своему усмотрению взыскать с арендатора штраф в размере 150 000 руб. или в размере 50 % от суммы ущерба.

Поскольку судом установлен размер ущерба в сумме 54 212 руб. 00 коп., штраф также подлежит взысканию с ответчика в размере 27 106 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждены документально.

С учетом обоснованности заявленного иска, объема оказанных юридических услуг, сбор доказательств при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов в размере 20 000 (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), который суд полагает разумным и обоснованным.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Руском» к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руском» (ИНН <***>) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 54 212 руб. 00 коп., штраф в размере 27 106 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 00 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова