Решение № 2-3786/2025 2-764/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 2-3786/2025

дело №2-764/2026 (2-3786/2025;)

УИД №18RS0023-01-2025-001689-06

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при секретаре Евстафьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кировского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 31 августа 2023 года по 04 сентября 2023 года неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в сумме 124 000 руб., убедив его перевести денежные средства в другой банк, тем самым причинив ему материальный ущерб на данную сумму. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, 01 сентября 2023 года перевел денежные средства в сумме 60 000 руб. и 64 000 руб. на банковскую карту, которая открыта на имя ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 124 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 137,16 рублей, продолжив начисление, начиная с 15 мая 2025 года по день фактической выплаты денежных средств.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, от истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя заявителя, истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Материалами дела установлено.

Из постановления следователя СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 08 сентября 2023 года следует, что с 31 августа 2023 года по 04 сентября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения товара, введя в заблуждение, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме 135 743 руб., принадлежащими ФИО1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

По вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно объяснению ФИО1 от 06 сентября 2023 года: 31 августа 2023 года он нашел объявление о продаже станка на сайте Авито, продавец ему перезвонил и представился ФИО4, 01 сентября 2023 года продавец прислал ему фотографии и данные станка. ФИО1 перевел денежные средства в сумме 60 000 руб. по номеру карты № на имя ФИО3 (супруги продавца), далее он перевел денежные средства в сумме 64 000 руб. по вышеуказанному счету и оплатил доставку на сумму 11 743 руб. 06 сентября 2023 года в день доставки он попытался дозвониться до продавца, но телефон его был выключен. Он позвонил в транспортную компанию, где ему сообщили, что доставка была отменена продавцом.

Из истории операции по дебетовой карте ПАО Сбербанк, открытой на имя Владимира Владимировича И., следует, что 01 сентября 2023 года произведены операции на сумму 64 000 руб. и 60 000 руб.

Из выписки ООО «ХКФ Банк» по счету (номер карты: №), владельцем которого является ФИО3, следует, что 01 сентября 2023 года осуществлено пополнение на сумму 60 000 руб. и 64 000 руб. соответственно.

По смыслу норм права о неосновательном обогащении, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, возражений со стороны ответчика суду не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах суд делает вывод о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащении в сумме 124 000 рублей, которые были переведены ему на карту в результате введения истца в заблуждение, то есть были переведены без законных на то оснований.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о приобретении ответчиком спорных денежных средств без должного правового основания, исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 124 000 руб.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 124 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 137,16 рублей, которые подлежат начислению, начиная с 15 мая 2025 года на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты задолженности, необходимо удовлетворить

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:

заявление Кировского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 124 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 137,16 рублей, которые подлежат начислению, начиная с 15 мая 2025 года на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в соответствующий бюджет госпошлину в размере 5 834 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Низамова Ч.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2026 года.