Приговор № 1-126/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019




дело №


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., <данные изъяты>

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на 13 км автодороги Бавлы-Октябрьский на территории <адрес> Республики Татарстан ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № рус до момента остановки транспортного средства инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершения преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на автодороге Бавлы-Октябрьский 13 км управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. ФИО1 продул в алкотектор, результат показал 0,908 мг/л, с которым он согласился.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 12 часов 30 минут на 13 км автодороги Бавлы-Октябрьский на территории <адрес> РТ была предпринята попытка остановки автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № водитель которого требование об остановке проигнорировал и продолжил движение по направлению в <адрес> РБ. В ходе преследования автомашина остановилась напротив <адрес> РБ. Водитель автомашины ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя, поведение и был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Результат освидетельствования 0,908 мг/л, что свидетельствовало об алкогольном опьянении. С результатом ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол за нарушение части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ГИБДД МВД РФ было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был подвергнут к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 18-19).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения (л.д.6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Pro-100 №, результат освидетельствования 0,908 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.7,8).

Из протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д.10).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 13 км автодороги Бавлы-Октябрьский управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором алкотектор Pro-100, результат 0,908 мг/л, с результатом ФИО1 согласился. Из объяснения ФИО1 следует, что выпил пиво и поехал в <адрес> РБ, с результатом согласен (л.д. 9).

Из постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный материал в отношении ФИО1 на основании части 7 статьи 24.5, статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращен (л.д. 13).

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л.д.11-12).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетеля, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи и другими материалами уголовного дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, справку ОГИБДД, СD-R диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, справку ОГИБДД, СD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 21.12.2019

.

.



Суд:

Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Кашапов С.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ