Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2075/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Подольск о признании права в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, уточнив требования, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, на условиях договора социального найма При обращении в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» с заявлением о приватизации спорной квартиры ему было отказано.Ранее в приватизации жилья участия не принимал.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Подольск в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3 всудебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск в судебном заседании полагал, что несовершеннолетняя ФИО3 также должна участвовать в приватизации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В судебном заседании установлено, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма, по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Согласно справке МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. использовала право бесплатной приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: <адрес> (договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.34).

Согласно справке МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживая по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизации по вышеуказанному адресу не участвовал (л.д.35).

Согласно справке МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживая по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизации по вышеуказанному адресу не участвовал (л.д.36).

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.23-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 37).

ФИО2 отказался от участия в приватизации, о чем выдал письменное нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>,ФИО1 (л.д.51).

В силу статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище».

На основании статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

Судом установлено, что зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении ФИО2 от участия в приватизации отказался,несовершеннолетняя ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее принимала участие в приватизации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец занимает спорную жилую площадь по договору социального найма,закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Доводы органов опеки и попечительства о том, что несовершеннолетняя ФИО3, ранее принимавшая участие в приватизации жилья, имеет право на участие в приватизации спорного жилого помещения, суд находит несостоятельными в силу основных принципов приватизации, одним из которых,в частности, является одноразовость.Таким образом, по смыслу правовых принципов приватизации жилья как то добровольность, безвозмездность и одноразовость, несовершеннолетние дети, принявшие участие в приватизации жилья, сохраняют право на участие в приватизации, и данное участие, как в несовершеннолетнем возрасте так и достигнув совершеннолетия, не меняет принципа одноразового участия в приватизации.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>