Решение № 2-1287/2020 2-1287/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-1287/2020

Дело № 2-1287/2020 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 6 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 18.10.2017г. в <адрес> произошло ДТП,в результате которого автомобиль <данные изъяты>», гос. регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения. 15.11.2017г. между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО4 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 18.10.2017г. 27.11.2017г., воспользовавшись правом на возмещение убытков, с заявлением о получении страховой выплаты ФИО1 обратился в ООО СК «Дальакфес», отправив в соответствии с законодательством РФ необходимый комплект документов посредством курьерской службы доставки. Наличие вложений подтверждено описью, которая была вложена в конверт. В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения реального ущерба ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис».На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба определен в сумме 38616,30 руб.Лимит страховой ответственности Страховщика составляет сумму 400 000,00 руб.В связи с невыплатой страхового возмещения для защиты прав пришлось обратиться в суд. 28.02.2018. мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока вынесено решение по делу №2-181/18, которым удовлетворены заявленные требования и выдан исполнительный лист. Банк России приказом от 27 апреля 2018 года №ОД-1120 отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Российский Союз Автостраховщиков истребовал оригиналы документов, которые ранее были направлены ООО СК «Дальакфес» для осуществления страховой выплаты. 20.12.2018г. в адрес РСА направлено заявление на получение компенсационной выплаты, к которому приложено: оригинал решение мирового суда судебного участка № 100 Фрунзенским судебного района г. Владивостока №2-181/18; оригинал исполнительного листа серия №. ДД.ММ.ГГГГ. в РСА направлен недостающий комплект документов. 10.06.2019г. в РСА направлена претензия с требованием о компенсационной выплате и компенсации понесенных расходов.До настоящего времени требования, указанные в претензии, не удовлетворены.На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: компенсационную выплату в размере 38616,30 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 11500,00 руб., 5000,00 руб. за оказание юридических услуг по взысканию компенсационной выплаты, 774,94 руб. за почтовые услуги; расходы по оплате госпошлины в размере 1703,00 руб.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в производстве мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска находилось дело №02-12/2020 по исковому заявлению ФИО1 к РСА, то есть между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые указаны в настоящем заявлении. 10.01.2020г. мировым судьей судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска по иску ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. По состоянию на 03.03.2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска по делу № 02-12/2020 в адрес РСА не поступало. В соответствии с п.2 cт.220 ГПК РФ исковые требования подлежат прекращению. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Истцом, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие повреждения принадлежащего Цеденту автомобиля в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.Однако данный договор не может применяться как доказательство, поскольку право на получение компенсационной выплаты, а также производные от нее неустойки не могут быть переданы по договору уступки права требования (цессии).Следовательно, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты. Истец 09.01.2019 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с указанием об устранении выявленных недостатков, что подтверждается распечаткой с сайта <данные изъяты> - информация по почтовому отправлению. Истец 28.03.2019г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако вновь не предоставил полный пакет документов. В связи с чем РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх№ с указанием об устранении выявленных недостатков, что подтверждается распечаткой с сайта <данные изъяты> информация по почтовому отправлению. Истец обратился с претензией от 17.06.2019г., по результатам рассмотрения которой РСА направил ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостающие документы в РСА не представлены.Следовательно, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а обращение Истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч.Учитывая вышеизложенное, выявленные РСА недостатки Истцом не устранены, т.е. не урегулирован спор в досудебном порядке, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Стоимость услуг по составлению заключения по оценке является завышенной, что подтверждается информацией о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, предоставленной АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». Решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу № 2-181/18 о взыскании в пользу Истца с ОООО СК "ДАЛЬАКФЕС" ущерба не является обязательным для РСА. По решению мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу № 2-181/18 от 03.04.2018 г. с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" взысканы судебные расходы. РСА не являлся стороной по судебному процессу 03.04.2018 г., следовательно, судебные расходы не могут быть взысканы с РСА.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер №, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

18.10.2017г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ. Данный факт ответчиком не оспаривался и подтверждается справкой о ДТП от 18.10.2017.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Федерального закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как предусмотрено в п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, что предусмотрено абз. 2 ч. 1 названной статьи.

Аналогичные положения закреплены и в п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК "Дальакфес»; гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована не была в установленном законом порядке.

15.11.2017г. между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО4 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 18.10.2017г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все права требования по страховому случаю, имевшему место 18.10.2017 года, перешли к истцу – ФИО1

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия по условиям договора ОСАГО была застрахована в ООО СК «Дальакфев», 27.11.2017г. ФИО1 обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения ущерба ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис».

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба определен в сумме 38 616,30 руб.

28.02.2018 мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока вынесено решение по делу №2-181/18, которым удовлетворены заявленные требования и выдан исполнительный лист.

Банк России приказом от 27 апреля 2018 года №ОД-1120 отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес».

Как предусмотрено п. б ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, виновник дорожно-транспортного происшествия по условиям договора ОСАГО был застрахован в ООО СК «Дальакфес», потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Как предусмотрено положениями ст. 19 названного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 3 названной статьи, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

При этом профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

20.12.2018г. в адрес РСА истцом направлено заявление на получение компенсационной выплаты, к которому приложено: оригинал решение мирового суда судебного участка № 100 Фрунзенским судебного района г. Владивостока №2-181/18; оригинал исполнительного листа серия №.

21.03.2019г. в РСА направлен недостающий комплект документов.

10.06.2019г. в РСА направлена претензия с требованием о компенсационной выплате и компенсации понесенных расходов.

Поскольку ответчик Российский Союз Автостраховщиков в установленный ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок компенсационную выплату не произвел, истец обратился с иском в суд.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Российским Союзом Автостраховщиков доказательств исполнения возложенной на него федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.2.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет потерпевший.

В ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве

При этом в п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 указано, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ) ( п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ФИО1 не является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты, поскольку в силу ст.ст.382,384 ГК РФ после заключения договора уступки права требования от 15.11.2017г. к ФИО1 перешли права и обязанности, вытекающие из обязательств по причинению вреда, возникших в результате ДТП18.10.2017, в том числе, право требования компенсационной выплаты.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец, реализуя свое право, обратился к ответчику для получения компенсационной выплаты, ответчик в установленный срок выплату не произвел, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с РСА в пользу истца компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», гос. регистрационный номер №, с учетом износа определена в размере 38616,30 руб.

Судом в качестве допустимого и относимого доказательства принимается экспертное заключение ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно содержит обоснование сделанных экспертом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, участниками процесса в надлежащем порядке оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 38 616,30 руб.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает также требования истца о возмещении убытков в размере 11500 рублей, понесенных в связи с необходимостью оплаты экспертизы.

Так, согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с невыполнением страховщиком в досудебном порядке обязанности по организации независимой экспертизы истец вынужден был понести расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 11500 рублей, данные расходы следует отнести к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком, оснований для снижения размера которых по доводам ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических и представительских услуг в рамках настоящего гражданского дела в размере 5 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика 5000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока дела № 2-181/18, поскольку РСА не является правопреемником ООО СК «Дальакфес» и не являлся стороной по делу № 2-181/18, в связи с чем установленных ст.98 ГПК РФ оснований для возложения обязанности возместить данные расходы на РСА не имеется.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1703 рубля (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований 17023 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 38 616 рублей 30 копеек, в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы 11500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1703 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего 56819 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 13.04.2020 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю. Губанова

Копия верна: судья А.Ю.Губанова