Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-584/2019

К делу № 2-584/19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 08.04.2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Дяченко А.А.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2501 кв.м. и жилого дома, площадью 68,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Новый, 24, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1.

Свои требования истец обосновала тем, что на основании решения Темрюкского районного суда от 30.05.2014г. ей принадлежал жилой дом и земельный участок, площадью 2501 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В связи с ухудшением здоровья ФИО3 предложила истице заключить с ней сделку, по условиям которой она будет ухаживать за нею, заботиться, помогать по хозяйству, а жилой дом и земельный участок истица отпишет ей (договор пожизненного содержания с иждивением), на что она согласилась, поскольку очень нуждалась в уходе и заботе. ФИО3 самостоятельно договорилась о заключении сделки и в мае 2015г. в назначенный день они приехали в Росреестр. Соседка приехала с сыном (ответчиком) и сказала, что договор будет заключен с ним. Сотрудник Росреестра пригласил их в кабинет, выдал готовый текст договора, который она подписала. При этом текст договора вслух зачитан не был, а самостоятельно она его не читала, поскольку не имела при себе очков. Никакие деньги по договору истице не передавались. Через несколько месяцев после заключения договора ответчик поселился в доме истицы. Первое время помогал по хозяйству, в огороде. В 2017г. был осужден и подучил наказание в виде лишения свободы. Неделю назад освободился. В феврале 2019г. истица решила расторгнуть заключенный договор, поскольку о ней никто не заботился и не ухаживал, для чего обратилась за юридической помощью. Юристом ей было разъяснено, что вместо договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Считает, что заключенная между сторонами сделка является недействительной, поскольку намерений продавать указанный земельный участок и жилой дом у нее не было, так как это является ее единственным жильем. Истица желала заключить договор пожизненного содержания с иждивением, а заключив договор купли-продажи, она фактически осталась на улице. Соседкой ФИО3 она была введена в заблуждение относительно подписываемого договора, поскольку является юридически неграмотным человеком, имеет 3 класса образования, при подписании договора текст не читала, полностью доверяя ФИО3

ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, сославшись на те же обстоятельства.

ФИО2 и ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи ФИО1 были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет покупки земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании решения Темрюкского районного суда от 30.05.2014г. ФИО1 принадлежал жилой дом и земельный участок, площадью 2501 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В связи с ухудшением здоровья ФИО1 ФИО3 предложила истице заключить с ней сделку, по условиям которой она будет ухаживать за нею, заботиться, помогать по хозяйству, а жилой дом и земельный участок истица отпишет ей (договор пожизненного содержания с иждивением), на что она согласилась, поскольку очень нуждалась в уходе и заботе.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2501 кв.м. и жилого дома, площадью 68,9 кв.м., с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>

После подписания оспариваемого договора, Через несколько месяцев после заключения договора ответчик поселился в доме истицы. Первое время помогал по хозяйству, в огороде. Однако, в 2017г. был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Неделю назад освободился. В феврале 2019г. истица решила расторгнуть заключенный договор, поскольку о ней никто не заботился и не ухаживал, для чего обратилась за юридической помощью, где юристом ей было разъяснено, что вместо договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обосновывая свои требования, истица ссылалась на то, что она считала, что подписала договор, где оговариваются улучшения, которые должны были производиться в ее домовладении и оказываемая ей помощь, но не договор купли-продажи. Кроме того, подписала готовый текст договора, который вслух зачитан не был, а самостоятельно она его не читала, поскольку не имела при себе очков.

Учитывая вышеизложенное и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подписывая договор купли-продажи, ФИО1 полностью полагалась на ФИО3

Также, ФИО1 ссылалась на то, что денежные средства по договору купли-продажи в сумме 1 000 000 рублей ей не передавались.

Согласно п.4 Договора цена проданного жилого дома и земельного участка, определенная сторонами по договоренности составляет 1 000 000 рублей, уплаченные покупателем продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Однако, в нарушение ст. 56ГПК РФ получение денежных средств, переданных истице до подписания договора, не подтверждено распиской или иным документом.

Действуя по аналогии с ч.2 ст. 812 ГПК если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, так как ФИО1 в силу своего преклонного возраста и необразованности была введена в заблуждение. Подписывая данный договор, истица считала, что подписывает договор ренты.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд полагает необходимым признать недействительным договор купли- продажи от 07.05.2015г. и возвратить стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2501 кв.м. и жилого дома, площадью 68,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 и возвратить стороны в первоначальное положение.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: