Решение № 2-1464/2023 2-1464/2023~М-1352/2023 М-1352/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 2-1464/2023

Дело № 2-1464/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002394-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Владимир к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО РЕСО-Гарантия» в лице САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Владимир обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2020 в 01 час. 44 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Г А.В. и транспортного средства RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак №, под управлением Б А.В.

Автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован по договору ОСАГО добровольного страхования. В результате ДТП автомобиль RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису № от 04.08.2020, срок страхования с 05.08.2020 по 04.08.2021. Указанный полис заключен с собственником автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № Г А.В. с ограниченным списком допущенных лиц к управлению, в который ФИО1 не входит.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

18.11.2020 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило требование № № ПАО «Аско-Страхование» на сумме руб.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО ПАО «Аско-Страхование» возместило Б А.В. причиненный ущерб автомобилю RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак №.

В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «Ресо-Гарантия» произвело ПАО «Аско-Страхование» выплату сумме руб.

САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в адрес ответчика с требованием возместить ущерб в порядке регресса, который до настоящего времени остался без удовлетворения. Исходя из этого истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Истец САО "РЕСО-Гарантия", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно информации об отправлении № 80405987538892 судебная повестка на 13.10.2023 адресату не вручена, в связи с истечением срока хранения, письмо выслано обратно отправителю (л.д. 80).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2020 в 01 час. 44 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Г А.В. и транспортного средства RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17 А.В.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № ФИО1, которая не учла боковой интервал до встречного автомобиля RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак № и совершила с ним столкновение, тем самым нарушила п. 1.4 и 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № № (№) от 30.08.2020, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.08.2020, сведениями об участниках ДТП от 30.08.2020.

На момент ДТП автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования (полис РРР № от 05.08.2020, сроком по 04.08.2021 (включительно). В полисе в графе лица, допущенные к управлению автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № указан Г А.В. (л.д. 7).

Автомобиль RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» (полис РРР №, срок действия полиса с 10 час 22 мин. 18.06.2020 по 17.06.2021).

Таким образом ФИО1 на момент ДТП не была включена в в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобиль RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

01.09.2020 от собственника поврежденного автомобиля RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак № ФИО18 А.В. в ПАО «Аско-Страхование» поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 8).

Данный случай признан страховым случаем.

Согласно платежным поручениям № № от 22.10.2020 и № № от 23.09.2020 ПАО «Аско-Страхование» произвело Б А.В. выплату в сумме руб. и руб., соответственно (л.д. 16,17).

18.11.2020 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило требование № № от ПАО «Аско-Страхование» о выплате произведенной Б А.В. суммы возмещенного ущерба размере руб.

Платежным поручением № № от 24.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвел ПАО «Аско-Страхование» выплату суммы возмещенного ущерба от ДТП в размере руб. (л.д. 19).

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию в с требованием возместить ущерб в порядке регресса (л.д. 18). Однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, свою вину в совершении ДТП, размер материального ущерба не оспорила, доказательств опровергающих доводы истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требования истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме руб., что подтверждается платежным поручением № № от 16.08.2023 (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Владимир к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №, ИНН №), зарегистрированной по адресу: 601508<адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 года

Судья Д.А. Споршев