Постановление № 5-599/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 5-599/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, работающего в ООО «Автокласс-Трофи» техником, имеющего доход 30 000 руб. в среднем в месяц, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 Данное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. в <адрес>, напротив <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что им потерпевшей ФИО3 добровольно в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, перечислена сумма в размере 25 000 руб., в подтверждение чему представил суду копию чека Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. Просил применить в отношении него административное наказание в виде штрафа и не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. в <адрес>, напротив <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП - наезд на стоящее транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина на лбу – причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.11.2018) «О Правилах дорожного движения» правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об участниках ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым примерно в 01:40 он двигался по <адрес> в направлении от <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью приблизительно 75 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку он двигался прямо. На расстоянии 10-15м. он обнаружил стоящий автомобиль скорой помощи. Для предотвращения ДТП он применил экстренное торможение, но не смог полностью остановить автомобиль;

- письменными объяснениями ФИО5, согласно которым его автомобиль стоял на светофоре на <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду. В качестве пассажиров в салоне находились два фельдшера. В попутном направлении на скорости двигался другой автомобиль <данные изъяты>, вследствие чего произошло столкновение со стоящим на светофоре транспортным средством под его управлением;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым она сидела в автомобиле скорой помощи на переднем пассажирском сиденье, пристегнулась ремнем безопасности. Водитель также был пристегнут. Выехали на <адрес>, встали на светофоре, внезапно услышали хлопок, удар. Дальше ничего не помнит, очнулась от криков водителя. Самостоятельно выбралась из салона автомобиля. Она увидела, что в них врезался белый автомобиль;

- письменными объяснениями ФИО7, согласно которым она находилась в машине скорой медицинской помощи совместно с водителем и ФИО3 Водитель выехал на <адрес> остановился на красный свет по <адрес> (пересечение), внезапно услышала хлопок, сильный удар о сиденье, очнулась от слов водителя, который закричал. Самостоятельно выбралась из машины;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено;

- заключением эксперта № ГУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина на лбу – причинены ударным действием и действием трения тупого твердого предмета, впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- выписным эпикризом ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» в отношении ФИО3

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, исследованным в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленным, что ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего причинил легкий вред здоровью потерпевшей, его деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Нарушение требований ПДД, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание добровольное возмещение ФИО1 потерпевшей ФИО3 вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 25 000 руб.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч. 3.1 ст. 12.5, ч.1 ст.12.5, ч.4 ст.12.15, ч.2 ст.12.3, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ).

Назначая наказание, суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности действий ФИО1, повлекшие причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что оно основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф надлежит перечислить:

№
№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья А.А. Илларионова