Решение № 2-2703/2017 2-2703/2017~М-2556/2017 М-2556/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2703/2017

Дело № 2-2703/2017


Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Булдаковой О.С.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ООО «УЖХ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к ООО «УЖХ» о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УЖХ» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что она является собственником квартиры {Адрес изъят}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} дом находился в управлении управляющей организации ООО «УЖХ». Согласно условиям договора управления, управляющая компания должна была предоставлять услуги в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и нести ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу собственника и (или) нанимателя вследствие действий, связанных с предоставлением коммунальных услуг, независимо от вины. Согласно договору по теплоснабжению, заключенному между ООО «УЖХ» и «Кировской теплоснабжающей компанией», последнее, как ресурсноснабжающая организация, обязано поставлять тепловую энергию надлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности (стена здания), а управляющая компания должна была поставлять потребителю тепловую энергию надлежащего качества, регулирую температурный режим горячей воды на внутридомовом оборудовании, не являющегося внутриквартирным. Несмотря на свои обязанности, в период с {Дата изъята} по настоящее время в квартире истца подавалась и подается горячая вода с нарушением температурного режима, что подтверждается актами. Указывает, что отсутствие нормального горячего водоснабжения причинило ей нравственные страдания и переживания, серьезные неудобства в быту, лишило возможности надлежащим образом соблюдать правила личной гигиены, фактически, живет без горячей воды с {Дата изъята}. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «УЖХ» компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением к ООО «УЖХ» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что она является собственником квартиры {Адрес изъят} В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} дом находился в управлении управляющей организации ООО «УЖХ», в связи с отсутствием горячей воды просит взыскать с ООО «УЖХ» компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.05.2017 г. гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УЖХ» о компенсации морального вреда, по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УЖХ» о компенсации морального вреда объединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали. Истец ФИО1 пояснила, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} нет горячей воды, иногда конечно бежала горячая вода, а когда нет то представители управляющей компании говорили, что нужно пропускать и она пропускала, но все безрезультатно.

Представитель истцов ФИО3, ранее также опрошенная как свидетель, пояснила, что она является старшей по дому, сначала проблема была в бойлере, после его ремонта в {Дата изъята} у всех жильцов, кроме истцов и еще двух квартир после 8 этажа по одному стояку продолжились проблемы с горячей водой. Она сама обращалась в управляющую организацию, чтобы выяснить причину отсутствия горячей воды после 8 этажа по стояку истцов. Потом она обнаружила, что причина может быть в двух квартирах, о чем она сообщила ответчику. И только после этого они вышли в {Номер изъят} квартиру и обнаружили, что у жильца кран на трубе, который она закрывает когда уходит, и квартиры истцов остаются без горячей воды, собственнику вынесли предписали, чтобы обследовать квартиру. А ранее управляющая компания никаких мер не принимала, в настоящее время управляет новая избранная общим собранием управляющая компания ООО «Сервиском».

Представитель ответчика ООО «УЖХ» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что вины управляющей компании не имеется. Размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным и необоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята}, истец ФИО1, {Дата изъята} г.р., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята}, истец ФИО2, {Дата изъята} г.р., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно договора управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «УЖХ» являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно договора управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «УЖХ» являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята} Согласно п. 8.2. данного договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора, по окончанию срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Из протокола {Номер изъят} по решениям очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, от {Дата изъята} следует, что решено расторгнуть договор управления от {Дата изъята} с ООО «УЖХ», в связи с неисполнением управляющей компанией принятых на себя обязательств; уведомить ООО «УЖХ» о расторжении договора; перейти в ООО «Сервиском».

Согласно договора управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «Сервиском» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят}. Период действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} истцы обращались с претензиями в ООО «УЖХ» об отсутствии горячей воды с {Дата изъята} по {Дата изъята} и требованием выплатить компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Положениями названного нормативного акта предусмотрено, что к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Исполнитель несет ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СаНПиН 2.1.4.-2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 гг. N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Подпунктом «а» п. 115 Правил, допускается в одностороннем порядке со стороны исполнителя ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг водо-, теплоснабжения - с момента возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения без предварительного уведомления потребителя. Аналогичные положения содержит п. 85 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства N 642 от 29.07.2013 г.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (п.8,9 Правил N 354).

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в подпункте «в» п.3 Правил N 354 названо предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу {Адрес изъят} – квартиры {Номер изъят} и {Номер изъят} соотвественно.

ООО «УЖХ» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществляло управление МКД по адресу {Адрес изъят}.

Из материалов дела следует, что за период управления ответчиком многоквартирным домом истцы неоднократно обращались по вопросу качества подачи горячей воды в их квартиры - отсутствии горячей воды и несоответствия установленному температурному режиму.

Кроме того, представленными в материалы дела платежными документами по истцам, за период управления, подтверждается, что ООО «УЖХ» производился перерасчет по ГВС из-за несоответствия температурного режима ГВС: по ФИО1- {Дата изъята}, {Дата изъята}, а также перерывах предоставления услуг ГВС свыше 14 суток {Дата изъята}, {Дата изъята}; по ФИО2 из-за несоответствия температурного режима ГВС {Дата изъята}, {Дата изъята}, а также перерывах предоставления услуг ГВС свыше 14 суток {Дата изъята}, {Дата изъята}

Из акта от {Дата изъята}, составленного членами совета МКД следует, что в квартире {Номер изъят} (ФИО1) температура горячей воды составляет 18, 8 градусов.

Из акта поверки температуры ГВС, составленного членами совета МКД следует за {Дата изъята}, что температура НВС с 8 – го по 12 этажи: 17-23 градуса, а в квартирах 64 и 71 – 0 градусов. Аналогичный акт от {Дата изъята}

Согласно акта проверки горячего водоснабжения жилого дома по адресу {Адрес изъят} от {Дата изъята} температура ГВС в квартире ФИО1 – 22 градуса, в квартире ФИО2 22 градуса.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что периодически в квартирах истцов качество подачи горячего водоснабжения является ненадлежащим, температура ГВС ниже установленного нормативного предела.

Доводы истцов о том, что ГВС постоянно на протяжении всего периода управления ответчиком с {Дата изъята} по {Дата изъята} подавалось с нарушением температурного режима не подтверждены материалами дела, опрошенная в качестве свидетеля К.Н.К. не подтвердила факта постоянных замеров температуры ГВС в квартирах истцов, а пояснила, что эти замеры были периодические, а сами истцы до настоящего времени за судебной защитой своих прав не обращались. При этом необходимо отметить, что с {Дата изъята} ответчик домом не управлял, как ошибочно указывают истцы, а начал управление с {Дата изъята}.

Но, тем не менее, периодическое нарушение качества услуги по ГВС, было вызвано бездействием ответчика, который обязан обеспечить надлежащие и благоприятные условия проживания потребителей. Как следует из объяснений представителя истцов К.Н.К., после проведенного ремонта бойлера, она неоднократно требовала от ответчика проверить состояние общедомового имущества, в том числе находящегося в квартирах жильцов, и данные действия только после неоднократных обращений были совершены только в {Дата изъята}, осуществлена проверка квартиры {Номер изъят} и выявлена перепланировка в ванной комнате, о чем составлен акт от {Дата изъята}, и до настоящего времени причина перебоев с температурой ГВС ответчиком не установлена, управление домом прекращено в связи с избранием новой управляющей компанией. Таким образом, ответчик бездействовал, несмотря на обращения истцов по вопросу ГВС, производил перерасчеты и не выяснял причину данного обстоятельства, не обследовал состояние общедомового имущества на предмет выявления незаконных перепланировок и переустройств.

Доводы ответчика об отсутствии своей вины и наличие вины ресурсоснабжающих организаций, суд не принимает во внимание, поскольку у истцов договор с ответчиком, который обязан был выяснить причину отсутствия надлежащего температурного режима ГВС в квартирах истцов, при наличии надлежащего температурного режима ГВС в других квартирах многоквартирного жилого дома, и устранить ее.

На возникшие между истцами и ООО «УЖХ» отношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик предоставлял истцам услугу по управлению многоквартирным домом.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком ООО «УЖХ» своим бездействием прав потребителя нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, период, за который услуги по управлению домом оказывались ненадлежащего качества, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соблюдение истцами претензионного порядка, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 7 500 рублей (15 000 рублей/2) в пользу каждого из истцов.

В остальной части исков отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УЖХ» в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина 600 рублей (по двум неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 7 500 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Управление жилищного хозяйства» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 7 500 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.