Апелляционное постановление № 22-2618/2021 от 16 мая 2021 г. по делу № 4/17-48/2021

Судья – Рахманова М.М. Дело № 22-2618/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Суховой К.А.

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> – Бабенко К.В.

осужденного – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., пояснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Бабенко К.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от 27.02.2019г.

Обжалуемым постановлением суд отказал в принятии ходатайства.

На указанное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, направить ходатайство на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В обоснование доводов указывает на то, что в удовлетворении аналогичного ходатайства, поданного 07.09.2020г., судом было отказано 09.10.2020г. в связи с его преждевременностью, поскольку срок для подачи ходатайства не наступил. В связи с чем, по мнению осужденного, ходатайство, которое было подано им 29.03.2021г. является первоначальным с момента возникновения у ФИО1 права на его подачу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайства осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Приходя к выводу об отказе ФИО1 в принятии ходатайства о снятии судимости, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, верно указал, что ранее ФИО1 обращался с аналогичным ходатайством, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства после его рассмотрения по существу было отказано.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отказе ФИО1 в принятии ходатайства, поскольку оно заявлено до истечения одного года с момента рассмотрения первоначального ходатайства, является законным.

Доводы осужденного о том, что ходатайство от 29.03.2021г. является первоначальным, поскольку в удовлетворении его ходатайства от 07.09.2020г. было отказано в связи с его преждевременностью, основаны на неправильном толковании закона.

Так, согласно ч. 5 ст. 400 УПК РФ возбуждение перед судом повторного ходатайства о снятии судимости возможно в случае отказа в снятии судимости и не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Как видно из представленных материалов, постановлением от 09.10.2020г. ходатайство ФИО1 было рассмотрено по существу, в его удовлетворении отказано. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, предусмотренный законом срок для подачи повторного ходатайства с аналогичными требованиями, на 29.03.2021г. не наступил.

Таким образом, суд, принимая решение об отказе в принятии ходатайства ФИО1, не нарушил требования ч. 5 ст. 400 УПК РФ.

Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным, требования ч. 5 ст. 400 нарушены не были.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационная жалоба подается непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -