Приговор № 1-174/2019 1-8/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-174/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Костина Г.Р.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроенного неофициально <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по данному делу в период с 21 августа 2019 по 29.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 24.10.2017, вступившим в законную силу 18.11.2017, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение он не сдал и в соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права прервано. По состоянию на 05.05.2019 года ФИО6 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 05.05.2019 года ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> города <данные изъяты><данные изъяты> области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и начал на нем движение от дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты> области, осуществляя движение по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> города <данные изъяты><данные изъяты> области до момента его остановки инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области <данные изъяты> 05.05.2019 года у д. № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> города <данные изъяты><данные изъяты>. Сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области <данные изъяты>. в ходе беседы выявлены признаки алкогольного опьянения у водителя ФИО6: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и тот доставлен в ОМВД России по г. Донскому по <адрес> о чем 05.05.2019 года в 21 час 35 минут составлен протокол <данные изъяты>. Водитель ФИО6 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем 05.05.2019 года в 21 час 42 минут составлен протокол <данные изъяты> и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО6 отказался. После этого ФИО6 в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем 05.05.2019 года в 21 час 50 минут составлен протокол 71 <данные изъяты>

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ.

В ходе судебного заседания ФИО6 виновность в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО6 данными им в ходе предварительного расследования о том, что он вину признал полностью. Пояснил, что 24.10.2017 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал, в МРЭО ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. 05 мая 2019 года в обеденное время употребил спиртное и, осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, и не имеет права управления транспортным средством. Несмотря на это, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с разрешения собственника автомобиля, завел его двигатель и начал движение от дома в направлении <данные изъяты> и примерно в 20 часов 50 минут в районе д. 15 по <адрес> услышал спец. сигнал и в зеркало заднего вида увидел, экипаж ДПС. По требованию сотрудников полиции остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, показал служебное удостоверение, и попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что автомобиль принадлежит не ему, документов надлежащих у него при нем нет. Он представился сотруднику ГИБДД, назвал свою фамилию, имя и отчество. Затем сотрудником ГИБДД пригласил понятых, и автомобиль на котором он передвигался, задержал, о чем составил протокол. Затем на служебном автомобиле сотрудников ГИБДД он доставлен в ОМВД России по г. Донскому, о чем составлен протокол. Сотрудник ГИБДД пригласил понятых, в присутствии которых он отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через прибор «алкометр», от прохождения которого он отказался, потому что не отрицал своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудник ГИБДД в присутствии понятых ему предложил пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал, что не согласен. Также сотрудниками ГИБДД установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. После 20-го мая уехал на заработки в г. Москву. После 25 мая 2019 года ему позвонил дознаватель, и сообщила, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.д.<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 полностью подтвердил.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1. о том, что он с 07 часов 00 минут 05.05.2019 до 07 часов 00 минут 06.05.2019 находился на службе на маршруте патрулирования - <адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут около дома <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который не имел документов, предусмотренных ПДД. В ходе общения у ФИО6 выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. На основании ст. 27.13 КоАП РФ 05.05.2019 в 21 час 15 минут он в присутствии двух понятых задержал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> за совершение ФИО6 нарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим документов, предусмотренных Правилами дорожного движения) о чем около дома <адрес> составлен протокол о задержании ТС, в котором после ознакомления ФИО6 и понятые собственноручно поставили подписи. Автомобиль был передан ООО «<данные изъяты>» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Затем в 21 час 30 минут ФИО6 в целях составления административного материала при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения доставлен на служебном автомобиле в ОМВД России по г. Донскому по <адрес> о чем составлен протокол о доставлении. Далее он пригласил двух понятых, в присутствии которых в 21 час 42 минуты 05.05.2019 на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с подозрением, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В 21 час 50 минут 05 мая 2019 года в ОМВД России по г. Донскому он в присутствии двух понятых ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования. После этого ФИО6 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого ФИО6 также отказался, о чем в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование поставил свою подпись и собственноручно написал «не согласен». По данному факту в отношении ФИО6 вынесено определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ФИО6 ознакомлен с данным определением, ему разъяснены его права и обязанности, и тот собственноручно расписался в определении. По базе ФИС-М ГИБДД РФ и АИПС установлено, что ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 24.10.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 18 ноября 2017 года. Водительское удостоверение ФИО6 не сдал. Начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому написан рапорт об обнаружении признаков преступления и прекращено производство по делу об административном правонарушении. (л.д.<данные изъяты>).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он с 07 часов 00 минут 05.05.2019 до 07 часов 00 минут 06.05.2019 находился на службе с ФИО1. на маршруте патрулирования - <адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут около дома <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который не имел документов, предусмотренных ПДД. В ходе общения у ФИО6 выявлены признаки алкогольного опьянения - нарушение речи и запах алкоголя изо рта. В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством на основании ст. 27.13 КоАП РФ инспектором ФИО1. в 21 час 15 минут 05.05.2019 в присутствии двух понятых задержан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим документов, предусмотренных ПДД), о чем ФИО1. около дома <адрес> составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором после ознакомления ФИО6 и понятые расписались. Автомобиль передан ООО «<данные изъяты>» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. В 21 час 30 минут ФИО6 в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ в целях составления административного материала при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения доставлен на служебном автомобиле в ОМВД России по г. Донскому <адрес>, о чем инспектором ФИО1. был составлен протокол о его доставлении. После приглашены двое понятых, в присутствии которых в 21 час 42 минуты 05.05.2019 на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с подозрением, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> В 21 час 50 минут 05 мая 2019 года в ОМВД России по г. Донскому инспектором ФИО1. в присутствии двух понятых ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 отказался. После этого ФИО6 так же в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого ФИО6 также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование поставил свою подпись и собственноручно написал «не согласен». По данному факту в отношении ФИО6 инспектором ФИО1. вынесено определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ФИО6 ознакомлен с данным определением, ему разъяснены его права и обязанности, после чего тот собственноручно расписался в определении. По базе ФИС-М ГИБДД РФ и АИПС установлено, что ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 24.10.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 18 ноября 2017 года. Водительское удостоверение ФИО6 не сдал. (л.д.<данные изъяты>).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО4. данными ими каждым в отдельности по содержанию между собой аналогичными о том, что они 05 мая 2019 года по просьбе сотрудника ГИБДД принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя, у которого имелись признаки его нахождения в состоянии опьянения. Они прошли в здание ОМВД России по г. Донскому, где в коридоре напротив входа в дежурную часть увидели мужчину, от сотрудников полиции стало известно, что это ФИО6. Затем сотрудник ГИБДД пояснил, что 05 мая 2019 года в 20 часов 50 минут около дома <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», которым управлял ФИО6 от которого, исходил запах алкоголя. Им разъяснены права и обязанности понятых, и в их присутствии ФИО6 отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством - автомобилем, о чем составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали. Затем ФИО6 предложено пройти освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, на что тот ответил отказом. После этого сотрудник ГИБДД предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, на что ФИО6 также ответил отказом. Все действия сотрудников ГИБДД проводились в их присутствии и ФИО6 собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что отказывается от его прохождения. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, замечаний не имели и собственноручно подписали протокол. (л.д.<данные изъяты>).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5. о том, что ФИО6 работает не официально в г. <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, после расторжения брака помогает ей в воспитании детей, материально поддерживает. Ей известно, что в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. Летом, приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО6 находится в федеральном розыске. Она им пояснила, что тот работает в г. <данные изъяты> и дала номер его мобильного телефона. 21 августа 2019 года ФИО6 возвращался из г. Москвы и был задержан сотрудниками полиции. (л.д.<данные изъяты>).

Заключением комиссии экспертов №<данные изъяты> от 06.11.2019, о том, что ФИО6 обнаруживает в настоящее время, а так же обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, эмоционально—неустойчивое расстройство личности. Однако степень выраженности указанных изменений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушением мышления, интеллектуально - мнестическими нарушениями нарушением критических способностей, и не лишает подэкспертного возможности осознавать, фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким либо временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом <данные изъяты> от 05.05.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО6 в присутствии понятых в 21 часа 42 минут 05.05.2019 отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с подозрением в управлении автомашиной в состоянии опьянения с признаками запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Ранее лишен права управления транспортными средствами. (л.д.<данные изъяты>)

Протоколом <данные изъяты> от 05.05.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО6 в 21 час 50 минут 05.05.2019 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование. (л.д.<данные изъяты>)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 24.10.2017 года, вступившим в законную силу 18.11.2017 года о том, что ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.<данные изъяты>)

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, а также исследованные судом письменные материалы дела, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела, поскольку по существу предъявленного обвинения они согласуются между собой.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого и заинтересованность их в исходе дела судом не установлено.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах свидетелей, ФИО6 при проведении предварительного расследования, не допущено.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд считает, что данные доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО6, поскольку они не находятся в противоречии между собой и подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства происшедшего, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. Более того согласно заключению комиссии экспертов по своему психическому состоянию он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении подсудимому ФИО6 вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку он представил следствию информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для расследования преступления, наличие у него на иждивении двух детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, учитывает также данные о личности ФИО6 который: привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО6 влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом материального положения и того, что он является трудоспособным, не является инвалидом, наказание в виде обязательных работ.

В этот срок, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подсудимому подлежит зачету предварительное заключение его под стражу с 21 августа 2019 года по 29.10.2019 года, поскольку он был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и содержался под стражей.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО6 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 21 августа 2019 года по 29 октября 2019 года зачесть в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО6 от отбывания основного наказания в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов в связи с зачетом времени его содержания под стражей в период с 21 августа 2019 года по 29 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская