Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-905/2019;)~М-583/2019 2-905/2019 М-583/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело № 2-16/2020

УИД 91RS0022-01-2019-000742-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Л.А.ВБ., ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исправлении реестровой ошибки, мотивируя тем, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

С целью уточнения границ принадлежащего земельного участка, заказано проведение кадастровых работ с изготовлением межевого плана.

При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером Свидетель №1, являющимся членом А СРО «ФИО23» определены фактические координаты поворотных точек земельного участка, и установлено, что фактические точки соответствуют точкам границ, установленных государственным актом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, но частично накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам ФИО5 и ФИО3

Межевой план был подан для государственной регистрации в регистрирующий орган, однако регистрация права была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что обнаружены налагающиеся объекты земельного участка №.

Полагая, что координаты границы между участком по <адрес> и <адрес>, установленные регистрирующим органом, является реестровой ошибкой, обращаясь в суд, ситец просит признать существующие координаты земельного участка с кадастровым номером №, по точкам № реестровой ошибкой.

Устранить реестровую ошибку путем установления общих точек земельным участкам с кадастровым номером № и номером № следующих координат: №,№; №; №; №

Определением суда от 26 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании и ее представитель ФИО2, заявленная истцом по устному ходатайству, поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, заявленный по устному ходатайству, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не направил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещены судом о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств, заявлений не направили.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило, ранее направило письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о слушании административного дела заблаговременно размещена на Интернет-сайте суда.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, эксперта, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из нижеизложенного.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебным разбирательством установлено, истец ФИО1 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве на наследство № № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> га., расположенного по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома.

Для изготовления государственного акта на право частной собственности на землю гражданину ФИО1 Феодосийским филиалом «Крымский региональный центр государственного земельного кадастра» составлен Технический отчет по установлению внешних границ земельного участка из земель Коктебельского сельского совета, по адресу: <адрес>, №.

Подготовлен Акт описания, установления и согласования границ участка, согласованный со смежными землепользователями ФИО24 ФИО7, ФИО9, ФИО11

По заказу ФИО1 ООО «ФИО25» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) подготовлена Техническая документация по землеустройству по замене государственного акта старого образца на новый, удостоверяющая право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии № №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, № №, на земельный участок, площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Из сведений, предоставленных филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно материалам инвентарного дела № по данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в состав объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, входили строения:

- жилой дом лит. «А» с пристройками лит «А, а2», двухэтажной пристройкой лит. «а2», навесом лит. «а3», крыльцами №№ I,II, лестницей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м;

- сарай лит «Б», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- сарай лит «В», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- сарай лит «Д», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- уборная лит «У», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- уборная лит «Щ», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- баня лит «Е», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- душ лит «Ж», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- сарай лит «И», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- навес лит «К»;

- навес лит «Л»;

- сарай лит «М», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- сарай лит «Н», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- гараж лит «П» (1-й этаж), площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- сарай лит «П» (2-й этаж), площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- навес лит «п»;

- навес лит «Т»;

- летняя кухня лит «Р», площадью застройки <данные изъяты> кв.м;

- ворота с калиткой №;

- мощение №;

- заборы №№,№,№;

- ворота №;

- подпорная стена №;

- выгребные ямы №№,№;

- лестницы №,№;

- калитка №;

- колодец №.

На возведение двухэтажной пристройки лит.»а2», навесов лит «а№», «П», сарая лит. «П» (2-й этаж), переоборудование летней кухни лит «Р» (ранее беседка лит «Р» разрешение не предъявлено.

ФИО3 и ФИО5 являются сособственниками земельного участка по <данные изъяты> доли каждому на основании Государственных актов серии № № и № №, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на основании Свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, №, на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ ГП «Крымский региональный центр государственного земельного кадастра» подготовлен Технический отчет по выносу границ земельного участка в натуру граждан Украины ФИО3, ФИО5 для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № являются ФИО3 и ФИО5 по <данные изъяты> доли каждому. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

По заказу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ целью уточнения месторасположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ООО «Феодосийское кадастровое бюро» Свидетель №1 подготовлен Межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, приложив межевой план.

Уведомлением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку в результате пространственного анализа Межевого плана, представленного с заявлением №, выявлено, что в результате автоматизированной загрузки координат Межевого плана земельный участок пересекает границу иного земельного участка, то есть возникает ошибка «Обнаружены налагающиеся объекты ЗУ №

Согласно информации, предоставленной Феодосийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда, каталоги координат поворотных точек межевых границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и по <адрес> на ответственное хранение в управление, принадлежащих ранее Феодосийскому территориальному органу Государственного агентства земельных ресурсов Украины в Автономной Республики Крым (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.) и регистрационной службе Феодосийского городского управления юстиции (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не поступали.

Из информации, предоставленной Администрации города Феодосии Республики Крым, по запросу суда, следует, что каталоги поворотных точек межевых границ запрашиваемых земельных участков не предоставляется возможным, в связи с тем, что архив землеустроительной документации, содержащей каталоги координат границ земельных участков, ранее принадлежащий Государственной регистрационной службе Украины, в Администрации города Феодосии Республики Крым отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании помощник кадастрового инженера ООО "Феодосийское кадастровое бюро" Свидетель №1 - ФИО15, который составлял межевой план спорного земельного участка суду показал, что на спорный земельный участок не выезжал, составлял документацию на основании предоставленных мне документах геодезистами. Согласно документации границы земельных участков совпадают, однако согласно сведений из Госкомрегистра границы земельного участка налагаются друг на друга. Земельный участок соответствует документации как ответчика. так и истца. Полагает, что ошибка была указана при выдаче государственного акта на землю. Возможно, что наложение границ могло произойти из-за демонтажа забора.

Определением суда от 06 июня 2019 года в судебном заседании по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, с привлечением по необходимости специалиста-геодезиста и иных экспертов, специалистов, проведение которой поручено ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

Как следует из представленного экспертного заключения № судебного эксперта ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной экспертизы, фактическая площадь земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем указано в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь указанного земельного участка частично не соответствует контуру, указанному в правоустанавливающих документах (государственных актах), землеустроительной документации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов и межевом плане, составленном кадастровым инженером Свидетель №1, так как контур земельного участка на границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, представляет собой ломаную линию, а не ровную.

Фактическая площадь земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем указано в правоустанавливающих документах. Фактическая конфигурация указанного земельного участка частично не соответствует контуру, указанному в правоустанавливающих документах (государственном акте) и выписке из ЕГРН (контур имеет ломаную линию, а не ровную).

Фактическое расположение земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> частично не соответствует расположению, указанному в межевом плане, в части расположения фасадной (со стороны <адрес>) и правой (со стороны домовладения №) межевым границам.

Фактическое расположение земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, частично не соответствует расположению, указанному в сведениях внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, по левой (со стороны домовладения №) межевой границы.

Также экспертом установлено, что имеет место наложение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на площади <данные изъяты> кв.м.

При построении границ земельных участков с кадастровым номером № по координатам межевых границ на основании сведений, внесенных в ЕГРН, и земельного участка с кадастровым номером № по координатам точек межевых границ межевого плана, установлено, что область наложения имеет форму треугольника с максимальной его шириной со стороны фасадной части <адрес>, и продолжается вдоль общей межевой границы участков № и № до наружней стены нежилого строения участка №.

При сопоставлении планов земельных участков от момента из отвода до получения исходных правоустанавливающих документов (госактов), горизонтальное проложение земельных участков по оси А-Б (со стороны <адрес>) не изменялось. Общая ширина земельных участков со стороны <адрес>, согласно правоустанавливающим документам, составила <данные изъяты> м. При выполнении геодезических измерений, общая фактическая ширина двух земельных участков со стороны <адрес> составила <данные изъяты> м., что на <данные изъяты> м меньше, чем указано в госактах. Следовательно, технически разместить земельные участки шириной <данные изъяты> м и <данные изъяты> м со стороны <адрес> не представляется возможным.

Учитывая изложенное, либо имеет место реестровая ошибка, допущенная лицом, выполнявшим кадастровые работы при формировании земельных участков на стадии их отвода, либо имеет место изменение фактических границ земельных участков. Без анализа каталогов координат исходных земельных участков дать утвердительный ответ не представляется возможным.

Также при анализе представленных документов было установлено, что при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, лицом, выполнившим кадастровые работы, были изменены частично его границы (горизонтальные проложения между точками), относительно границ исходного документа, подтверждающего право на земельный участок - Государственного акта серии № №, выданного на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно частично изменено положение его точек. Однако данные изменения были произведены не стороны земельного участка №.

Определить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, их взаимное расположение и смежную границу не представляется возможным из-за отсутствия каталогов координат границ земельных участок.

На земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику ФИО3 и ФИО5 (на участке наложения) расположены частично нежилые строения домовладения №.

На рассмотрение суда экспертом предложен вариант устранения наложения земельных участков с сохранением их площади и наружных межевых границ, откорректировав общую межевую границу земельных участков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16. суду показала, что определить взаимное расположение земельных участков и смежную границу не представляется возможным из-за отсутствия каталогов координат границ земельных участок. Предложен только один вариант устранения наложения земельных участков с сохранением их площади и наружных межевых границ, откорректировав общую межевую границу земельных участков. Однако, при желании сторон, с учетом имеющейся документации, возможно предоставление и других вариантов для разрешения спорной ситуации.

Вместе с тем, предложений о предоставлении других вариантов от сторон в судебном заседании не поступило.

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО1 с момента получения государственного акта на земельном участке ничего не менялось, не перестраивалось, забор она поставила по прежнему месту его нахождения. Просила оставить без каких-либо изменений прежние данные, содержащиеся в государственном акте.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В связи с вступлением в силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст. 8).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст. 8).

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ч.4 ст. 8).

Согласно пункта 20 части 1 статьи 26 Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Также указанным Законом упразднено понятие кадастровой ошибки и вводится новое понятие реестровой ошибки.

Согласно статьи 61 вышеназванного Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч.6).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 и 56 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Кроме того, как указано в постановлении совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор об установлении границ относится к спорам о правах на недвижимое имущество.

По своей сути спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, которое, по мнению представителя ответчика нельзя признать допустимым доказательством, ввиду ее неточностей, учитывая, что земельный участок истца, накладывается на земельный участок ответчиков, то обстоятельство, что наложение возникло только в результате подготовки межевого плана истца, а также пояснения эксперта о возможности предложения других вариантов для урегулирования данного спора, и поступившего отказа от таких предложений, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчиков при уточнении границ своего земельного участка.

В силу требований пункта 1 статьи 9 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований со стороны истца заявлено не было.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об исправлении реестровой ошибки являются не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2020 года.