Решение № 2-3936/2018 2-3936/2018~М-3717/2018 М-3717/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3936/2018

Дело № 2-3936/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО "ИКЦ "Технолифт", ФИО3 о признании договора уступки прав (требований) недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее.

дата Общество с ограниченной ответственностью «ИКЦ «Технолифт» и ФИО1 (Ответчики) заключили договор уступки прав требования денежных средств с ФИО2 в размере ------. Данная задолженность отражается в решении арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № А79-172/2018.

По мнению истца, указанный договор уступки права требования (цессии) является недействительным по следующим основаниям. Первоначальный кредитор ООО «ИКЦ «Технолифт» являлся работодателем истца, и при увольнении истцу не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. В настоящее время в производстве Ленинского районного суда города Чебоксары имеется дело ----- по иску ФИО2 к ООО «ТКЦ «Технолифт» о взыскании заработной платы. Таким образом, как указывает истец, личность первоначального кредитора имеет существенное значение. Суть обязательства, которое было переуступлено, вытекала одновременно из корпоративных и трудовых правоотношений, поскольку с истца была взыскана сумма, выплаченная последнему в качестве премии. По мнению истца, переуступка права требования без его согласия не должна быть осуществлена и здесь имеется нарушение закона. Признание договора уступки права (требования), заключенного дата между ООО «ИКЦ «Технолифт» и ФИО1, недействительным, обеспечит его право на получение заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, которые не были выплачены в день увольнения. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на ст.ст. 166, 168, 382, 388 ГК РФ, истец просит суд: признать договор уступки прав (требований), заключенный дата между ООО «ИКЦ «Технолифт» и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата требования денежной суммы первоначальному кредитору; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить. Пояснил, что оспариваемым договором нарушены права истца, так как ООО «ИКЦ «Технолифт» не выплатил ему заработную плату. Арбитражный суд взыскал с него в качестве убытков в размере ------ начисленные ему премии, а в Ленинском районном суде в настоящее время рассматривается спор, касающийся его заработной платы, а не премии.

Представитель ответчика ООО «ИКЦ «Технолифт», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, которых, по его мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата Общество с ограниченной ответственностью «ИКЦ «Технолифт» (Цедент) и ФИО1 заключили договор уступки прав требования денежных средств с ФИО2 (Цессионарий) в размере ------.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора уступки прав (требований) Цедент уступает Цессионарию права требования к ФИО2 (адрес именуемому в дальнейшем «Должник», сумму убытков в размере ------, которая взыскивается на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № А79-172/2018 для последующего распределения между бывшими участникам ООО «ИКЦ»Технолифт» в качестве дивидендов. Общая сумма уступаемых Цессионарию требований к Должнику составляет ------, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом индексации.

Согласно Договору уступки прав (требований) в оплату уступаемого права требования Цессионарий в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Договора обязуется внести Цеденту денежные средства в валюте РФ сумму в размере ------.

В течение 3 (трех) рабочих дней с даты передачи Цеденту всей суммы в оплату настоящего Договора Цедент обязуется передать Цессионарию по Акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемые права требования, а именно: решение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата; исполнительный лист ФС -----, выданный Арбитражным судом Чувашской Республики.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее - ГК РФ) (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ, п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "О практике применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 2 ст. 168 ГК РФ, на положение которой ссылается истец в обоснование заявленных требований, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В тексте оспариваемого договора цессии стороны определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), условия договора соответствуют нормам ст. 382, ст. 432 ГК РФ. Следовательно, при заключении указанного договора стороны пришли к соглашению относительно предмета договора и объема передаваемых прав.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Договор фактически исполнен сторонами, что подтверждается квитанцией об оплате ------ от дата.

Из положений ст. 390 ГК РФ вытекает, что заключенность либо действительность соглашения об уступке права (требования) не ставятся в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет предусмотренную названной нормой ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается. Данный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 1 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Проанализировав заключенный ответчиками договор уступки права (требований) от дата, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права (требований) был заключен на основании норм гражданского законодательства, регулирующих положения об обязательствах и предусматривающих возможность перемены лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора другому лицу.

Задолженность истца перед ООО «ИКЦ»Технолифт» в виде причиненных обществу убытков в сумме ------ возникла на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № А79-172/2018.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для истца. Согласие истца, как должника, на заключение договора уступки не требовалось.

При заключении указанного договора произошла лишь смена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для истца сторону.

Признаков того, что данная сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не усматривается.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о недействительности договора уступки прав требования от дата, суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания недействительным договора уступки права (требований) от дата между Обществом с ограниченной ответственностью «ИКЦ «Технолифт» и ФИО1. Иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1, ООО "ИКЦ "Технолифт", ФИО3 о признании договора уступки прав (требований) от дата недействительным, применении последствия недействительности сделки- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2018 г.

Председательствующий судья Н.А. Степанова