Решение № 2-2850/2020 2-2850/2020~М-2457/2020 М-2457/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2850/2020Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные 2-2850/2020 Именем Российской Федерации 17 ноября 2020 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А., при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 462 136,97 руб. под 20,9 % годовых сроком на 60 мес. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 437 698,73 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 13 576,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN ALMERA, темно-синий, 2016 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 241 830, 97 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. Направленное до данной даты судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 462 136,97 руб. под 20,9 % годовых сроком на 60 мес. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере 462 136,97 руб., что подтверждается Выпиской по счету. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля – NISSAN ALMERA, темно-синий, 2016 года выпуска, VIN №. В соответствии с договором заемщик обязан ежемесячно по 20 число каждого месяца вносить обязательный платеж. Обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил. На сумму основного долга начисляются проценты по ставке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа и процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых. Согласно расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 437 698,73 руб., из которых: просроченная ссуда – 381 317,93 руб., просроченные проценты – 28 522,01 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 195,51 руб., неустойка по ссудному договору – 25 590,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 072,49 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил. Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 437 698,73 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. В пункте 9.14.4. Общих условий, указано, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. Суд считает, что реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 02.09.18г. залоговая стоимость автомобиля составляет 410 000 руб. В соответствии с п. 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного автомобиля в соответствии с п. 9.14.6 составляет 241 830, 97 руб. (410 000 руб. * коэф. п. 9.14.6). На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN ALMERA, темно-синий, 2016 года выпуска, VIN №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 241 830, 97 руб. Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в сумме 13 576,99 руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 698,73 руб., из которых: просроченная ссуда – 381 317,93 руб., просроченные проценты – 28 522,01 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 195,51 руб., неустойка по ссудному договору – 25 590,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 072,49 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN ALMERA, темно-синий, 2016 года выпуска, VIN №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 241 830,97 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате гос.пошлины в сумме 13 576,99 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья М.А. Власюк Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Власюк М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|