Решение № 12-866/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 12-866/2023

УИД №

Дело №12-866/2023


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, жалобу межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СЗФО) – правопреемник Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) на постановление врио заместителя председателя КТ №0321695310123073100011243 от 31 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение врио председателя комитета по транспорту по жалобе по делу об административном правонарушении №4051/2023 от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 № 0321695310123073100011243 УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора обратился с жалобой, в которой указал, что водитель до места остановки транспортного средства двигался со стороны <адрес>, с дворовой территории (от <адрес>), в связи с чем не знал, и не мог знать об установленном в начале <адрес> дорожном знаке 3.27 «Остановка запрещена». Также заявителем указано, что на <адрес> имеется четыре выезда с дворовых территорий, таким образом, водители имеют возможность выехать, минуя дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» по восьми маршрутам следования. Кроме того, заявитель указал, что Комитетом по транспорту допущены нарушения в части организации дорожного движения, а именно схема дислокации технических средств организации дорожного движения не соответствует настройкам технических средств автоматической фиксации нарушений. В подтверждение доводов заявителем представлены фотоматериалы, CD-диск.

Решением врио председателя комитета по транспорту по жалобе по делу об административном правонарушении №4051/2023 от 31 августа 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 № 0321695310123073100011243 – оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

МТУ Ространснадзора по СЗФО правопреемник УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора обратилось с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ в суд, просило постановление и решение вышестоящего должностного лица комитета по транспорту отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ранее приведенные обстоятельства о том, что водитель до места остановки транспортного средства двигался со стороны <адрес>, с дворовой территории (<адрес>), в связи с чем не знал, и не мог знать об установленном в начале <адрес> дорожном знаке 3.27 «Остановка запрещена», на <адрес> имеется четыре выезда с дворовых территорий, водители имеют возможность выехать, минуя дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» по восьми маршрутам следования, однако дублирующих знаков как в других аналогичных местах не установлено. ПДД РФ и КоАП РФ не допускает привлечение к административной ответственности за нарушение требования, которое не было предъявлено, донесено до исполнителя.

В судебное заседание законный представитель МТУ Ространснадзора по СЗФО правопреемник УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил защитника.

Защитник МТУ Ространснадзора по СЗФО правопреемник УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора – действующий по доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснил, что у водителя была отобрана объяснительная. В управлении действует правило, если нарушили оплачивают, если нарушения не было, оспаривают. В данном случае управление убеждено, что нарушения не было. Водитель не обязан идти к ближайшему предшествующему перекрестку, для того чтобы посмотреть какие знаки там установлены, комитет не обеспечил дублирующих знаков на выезде с дворовой территории, в связи с чем лишил водителей возможности узнать о действующих правилах, создал искусственную ситуацию неумышленных нарушений, что недопустимо. ПДД РФ предусматривает, что требование ПДД РФ не доведенное до водителя не может быть вменено в нарушение.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав представленные видеоматериалы, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 1:8:29 водитель транспортного средства ТОЙОТА САМRУ, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, от Оборонной ул. к <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку указанного транспортного средства. Собственником транспортного средства на момент совершения правонарушения являлось УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора.

Данное правонарушение зафиксировано с использованием специального технического средства «Паркон-А», заводской номер РА0027, свидетельство о поверке: С-СП/11-08-2022/177835554, действительное до 10.8.2023 включительно.

Действия УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность П. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фото-фиксации, свидетельством о поверке средства измерения, схемой расстановки дорожных знаков.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, врио председателя комитете по транспорту пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены указанных актов.

Вместе с тем, суд не может согласить с указанным выводом ввиду следующего.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2019).

В соответствии с требованиями пункта 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Согласно п. 5.1.9 знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, пересечением проезжих частей, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств (5.4.25).

В населенных пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 (без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Из указанного следует, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" к перечню обязательно дублируемых знаков не относится, дублируется он в случае необходимости.

Из представленной схемы организации дорожного движения в месте выявления нарушения, усматривается, что <адрес> представляет собой дорогу с односторонним движением, имеет знаки запрета остановки по левой и правой стороне по вторникам и понедельникам соответственно. Между въездом на <адрес> полноценных жилых зданий, с учетом масштабирования, каждое из которых не менее 72 метров в длину, таким образом, между местом остановки автомобиля УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора не менее 360 метров, при этом дорога окружена кустами и деревьями, имеет пять выездов из прилегающей территории. Человеческий глаз, согласно научным данным способен воспринимать объекты в среднем на расстоянии от 20 до 300 метров в зависимости от внешних условий и состояния зрения.

Суду представлена служебная записка заместителя начальника УГАДН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2, согласно которой он использует служебный автомобиль Тойтота г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ произвел остановку по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, до остановки двигался со стороны <адрес> с дворовой территории, дорожный знак при выезде на <адрес> 3.27 отсутствовал в зоне видимости, в связи с чем не мог знать об установленном запрете.

Указанные пояснения приводились и врио председателя комитета по транспорту в жалобе на постановление, однако проигнорированы должностным лицом, не опровергнут маршрут следования транспортного средства, доводы не опровергнуты.

Вместе с тем, с учетом приведенных параметров, при отсутствии опровержения маршрута следования транспортного средства, должностными лицами не доказан факт видимости знака для водителей, выезжающих с прилегающей территории на <адрес>.

Безусловно, в силу п.1.3 ПДД РФ водитель обязан соблюдать, в том числе требования дорожных знаков. Вместе с тем, ни ПДД РФ, ни КоАП РФ не предполагает расширительного толкования данной обязанности в части обязанности водителя искать дорожные знаки которые могут иметь отношение в данном случае к месту остановки. В первую очередь такие знаки должны быть информативны и видимы.

В рассматриваемом случае комитетом по транспорту не представлено доказательств того, что знак 3.27, установленный на пересечении <адрес> ул. находился в зоне видимости водителя, управлявшего автомобилем Тойота, г.р.з. №, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств на которых основано постановление.

Приведенные недостатки при рассмотрении жалобы не устранены вышестоящим должностным лицом, дело на новое рассмотрение для исследования всех существенных обстоятельств не направлено. В настоящий момент суд лишен возможности проверки обстоятельств дела, поскольку они могли быть проверены только на месте и на момент фиксации нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя председателя КТ №0321695310123073100011243 от 31 июля 2023 года и решением врио председателя комитета по транспорту по жалобе по делу об административном правонарушении №4051/2023 от 31 августа 2023 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу МТУ Ространснадзора по СЗФО – удовлетворить, постановление врио заместителя председателя КТ №0321695310123073100011243 от 31 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение врио председателя комитета по транспорту по жалобе по делу об административном правонарушении №4051/2023 от 31 августа 2023 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья А.Г. Говорова