Приговор № 1-100/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-100/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А.,

с участием

государственных обвинителей, помощников Узловского межрайонного прокурора Пахомова М.Э. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Грачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, располагая информацией, что на участках местности в частном секторе <адрес> могут находиться реализуемые бесконтактным тайниково-закладочным способом наркотические средства, которые действующим законодательством запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут 04 марта 2024 года находился возле <адрес>, где у последнего с целью удовлетворения своего желания получить наркотическое опьянение, возник умысел на незаконные приобретение на территории данного поселка и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере.

Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 с целью отыскания и незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, 04 марта 2024 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут пришел в частный сектор на <адрес>, где стал отыскивать тайник-закладку с наркотическим средством. Обнаружив в тот же период времени на участке местности, соответствующем географическим координатам №, №, расположенном в 10м в северо-восточном направлении от <адрес> и в 60м в юго-восточном направлении от <адрес>, искомый тайник-закладку, ФИО2 забрал из него, и тем самым умышленно незаконно приобрел смеси (препараты), содержащие наркотическое средство <данные изъяты> массами 2,78 г, 2,90 г и 2,98 г, общей массой 8,66 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, находящиеся в трех свертках, обернутых каждый и соединенных между собой полимерной липкой лентой черного цвета в один сверток. Данный сверток с незаконно приобретенным указанным наркотическим средством в крупном размере, ФИО2 сразу же поместил в карман своей одежды и тем самым стал умышленно незаконно хранить его в крупном размере без цели сбыта для личного употребления с момента незаконного приобретения до его обнаружения сотрудниками полиции.

После этого, в тот же период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут 04 марта 2024 года ФИО2, находясь на том же участке местности, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, увидел подходящего к нему сотрудника полиции, выявившего его противоправные действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства. Опасаясь быть задержанным за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, во избежание привлечения к уголовной ответственности, а также с целью сокрытия следов преступления, пытаясь скрыться от сотрудника полиции, ФИО2 в этот же период времени побежал в сторону <адрес>, возле которого бросил на снег незаконно хранившийся у него ранее приобретенный им сверток со смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство <данные изъяты>), массами 2,78 г, 2,90 г и 2,98 г, общей массой 8,66 г, продолжая тем самым незаконно хранить его в известном ему месте и тем самым имея возможность распорядиться им, и побежал далее в сторону <адрес>, во дворе которого в тот же период времени был задержан сотрудником полиции по подозрению в незаконном обороте наркотического средства.

В этот же день, 04 марта 2024 года, в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудником полиции с участием ФИО2 с целью отыскания незаконно приобретенного и незаконно хранимого им свертка с наркотическим средством, брошенного последним возле <адрес>, на участке местности, соответствующем географическим координатам №, расположенном в 10м в северо-западном направлении от <адрес> и в 80м в северо-западном направлении от <адрес>, был обнаружен и изъят указанный сверток, состоящий из трех свертков обернутых каждый и соединенных между собой полимерной липкой лентой черного цвета, с содержимым, являющимся смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство <данные изъяты> массами 2,78 г, 2,90 г и 2,98 г, общей массой 8,66 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления, без цели сбыта незаконно приобрел и незаконно хранил до обнаружения сотрудником полиции и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

<данные изъяты> включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

<данные изъяты> массой 8,66 г, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что он 04 марта 2024 года примерно в 12 часов поехал в пос.Каменецкий с целью устроится на работу в «Красное и Белое». Он ранее там работал, но в связи с переездом ему пришлось уволиться. Там ему сказали, что нужно подождать администратора. Он пошел погулять по району, когда шел, то увидел трубу, в которой он нашел сверток. Когда он поднял указанный сверток к нему подъехал автомобиль и резко остановился. Из машины вышел мужчина и показал ему удостоверение. После чего он испугался и стал убегать, в этот момент услышал звук двух выстрелов. За углом, когда он повернул направо, то выкинул сверток, поскольку ему было очень страшно. После этого он забежал во двор, чтобы отдышаться и в этот момент к нему подошли. Сотрудник полиции сказал, что будет проведен обыск, он также спросил, есть ли при нем что-то запрещенное к обороту, на что он ответил, что при нем ничего нет, что все выкинул на повороте. Он показал место, где нашли выкинутый им сверток. Примерно через два дня ему позвонил указанный сотрудник полиции и попросил приехать в пос.Каменецкий, чтобы показать трубу, где он нашел указанный сверток, что он и сделал.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 04 марта 2024 года им получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо осуществило ряд «тайников-закладок» вблизи <адрес>. Руководством ОМВД России по <адрес> ему было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на данном участке местности. Пригласив двух представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №3, он прибыл на данный участок местности в послеобеденное время. Расположил автомобиль так, чтобы <адрес>, на которой должны были находиться «тайники-закладки», виднелась в обе стороны и осуществлял наблюдение. Примерно около четырех часов им был замечен молодой человек, который шел по <адрес>, свернул на <адрес>, при этом он вел себя подозрительно, постоянно смотрел по сторонам и оглядывался. Он пояснил представителям общественности, что необходимо обратить внимание на этого молодого человека, что они и сделали. Увидев, как молодой человек наклонился и начал искать что-то в снегу, им было принято решение подъехать к данному человеку и проверить его на причастность к незаконному обороту наркотиков. Подъехав и остановившись возле него, вышел из машины и стал представляться молодому человеку. В этот момент указанный молодой человек развернулся и стал убегать. Он побежал вслед за ним в сторону дома <адрес>. Завернув за угол, он увидел, как молодой человек правой рукой что-то выбросил из кармана в сторону указанного дома. Им было принято решение вернуться к автомобилю. Представители общественности также сели в автомобиль и они направились по <адрес>, чтобы догнать и остановить молодого человека. Проезжая мимо <адрес>, он увидел, что во дворе дома стоит данный молодой человек. Одного представителя общественности он высадил из машины и попросил понаблюдать за ним, чтобы он не скрылся из виду, а он со вторым представителем общественности объехал дом с другой стороны. Они зашли во двор, где стоял молодой человек и пытался отдышаться. Он ему вновь представился и пояснил, что ему необходимо пройти с ним к автомобилю, поскольку он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Подойдя к автомобилю, он попросил молодого человека представиться. Им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пояснил, что есть основания полагать, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков и что будет произведен его личный досмотр. Разъяснив права и обязанности всем участвующим лицам, спросил у ФИО2, имеются ли при нем наркотические средства, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что при нем никаких запрещённых наркотических средств не имеется, но когда он убегал, то выбросил в снег ранее найденное наркотическое средство. Он приступил к личному досмотру, в ходе которого при ФИО2 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, мобильный телефон при нем также отсутствовал. После этого ФИО2 было предложено показать место, где он выбросил наркотическое средство, на что тот согласился. Далее они все вместе сели в автомобиль и подъехали к дому <адрес>, где ФИО2 показал на участок местности, куда он выкинул найденный сверток. Он приступил к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». В ходе данного мероприятия им был изъят один сверток, который состоял из трех соединенных между собой свертков, обмотанных черной изолентой. Данные свертки были надлежащим образом упакованы. Позже, в другой день, ФИО2 также было предложено показать место, где он нашел указанные свёртки. Данное место располагалось возле <адрес> – возле этого дома находится металлическая труба с надписью, на которую ФИО2 указал как на место, где он нашел указанные свёртки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ознакомившись с протоколом личного досмотра гражданина от 04 марта 2024 года, протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04 марта 2024 года, протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05 марта 2024 года, пояснил, что 04 марта 2024 года вместе со своим знакомым Свидетель №3 был приглашен сотрудником полиции ФИО6 для участия в качестве представителей общественности в проведении мероприятия «Наблюдение…». Примерно в 15 часов 00 минут на автомобиле под управлением Свидетель №1 они проехали на <адрес>, где Свидетель №1 припарковал автомобиль на перекрестке двух улиц, а именно, Центральной и Пролетарской <адрес>. В 16 часов 05 минут 04 марта 2024 года Свидетель №1 обратил их внимание на парня, который шел со стороны <адрес>. Данный парень свернул налево относительно направления его движения на <адрес>, при этом прошел мимо автомобиля, в котором они находились. Пройдя несколько домов, данный парень остановился, нагнулся к снегу и что-то в нем делал, что именно, он не понял. Свидетель №1 завел автомобиль и подъехал к данному парню. Когда они вышли из автомобиля, то Свидетель №1 достал удостоверение и представился сотрудником полиции. В этот момент парень резко побежал, а Свидетель №1 побежал за ним. Он, вместе с Свидетель №3 остался возле автомобиля. Свидетель №1 сразу вернулся, они сели в автомобиль и поехали в сторону, куда побежал вышеуказанный парень. Проезжая по <адрес>, они увидели, что во дворе домов, слева по ходу движения автомобиля стоит вышеуказанный парень, при этом он был в полусогнутом положении, было понятно, что он устал и пытался отдышаться. Свидетель №1 остановил автомобиль и попросил Свидетель №3 выйти из автомобиля и пройти в указанный двор, чтобы понаблюдать за парнем, а он вместе с ФИО3 проехали дальше по <адрес>. Далее он с ФИО3 зашли во двор, где стоял данный парень. Свидетель №1 еще раз представился указанному парню и предложил пройти к автомобилю. Указанный парень прошел с ними к автомобилю, где Свидетель №1 попросил представиться данного парня, а также пояснил ему, что имеются основания полагать о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. Парень представился как ФИО2, при этом Свидетель №1 пояснил, что будет произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра Свидетель №1 спросил, имеются ли у ФИО2 при себе запрещенные на территории РФ вещества и предметы, на что он ответил, что запрещенных веществ и предметов у него нет, найденные наркотические средства он выбросил в снег, когда убегал от них, и может показать это место. Далее в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности Свидетель №3 был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было. ФИО6 был составлен протокол личного досмотра ФИО2 Затем вместе ФИО6 и ФИО2, он и Свидетель №3, на автомобиле направились <адрес>, где ФИО2 показал на участок местности, где убегая от сотрудника полиции, он выбросил сверток с наркотиками. Затем Свидетель №1 провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого он (Свидетель №1), на указанном ФИО2 участке местности на снегу был обнаружен сверток, состоящий из трех соединенных между собой свертков, обернутых в черную изоленту. Данный сверток Свидетель №1 поместил в прозрачный полимерный пакет, и его опечатал. 05 марта 2024 года ему позвонил Свидетель №1 и пригласил оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…». На служебном автомобиле он, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО2 проехали в <адрес>, где ФИО2 показал металлическую трубу с красной табличкой, которая располагалась перед забором указанного им дома. ФИО2 при этом пояснил, что в этой трубе 04 марта 2024 года он нашел сверток, состоящий из 3 свертков, как думал, с наркотическим средством, которое хотел употребить. Затем ФИО6 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого установлено, что участок местности, на который указал ФИО2, имеет координаты № и находится в 10м от <адрес> (том 1 л.д.34-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, которые соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №2 и являются аналогичными вышеприведенным показаниям указанного свидетеля (том 1 л.д.50-54).

Протоколом проверки показаний на месте от 22 апреля 2024 года, в ходе которой ФИО2 показал место, где он решил пойти поискать наркотическое средство и участки местности, где он нашел свертки с наркотическим средством и где их выбросил, когда убегал от сотрудника полиции, а также участок местности, где проводили его личный досмотр (том 1 л.д.80-91).

Протоколом проверки показаний на месте от 10 апреля 2024 года, в ходе которой Свидетель №2 показал участок местности, где ФИО2 нашел свертки с наркотическим средством и где их выбросил, когда убегал от сотрудника полиции, а также участок местности, где проводили личный досмотр ФИО2 (том 1 л.д.40-49).

Протоколом проверки показаний на месте от 11 апреля 2024 года, в ходе которой Свидетель №3 показал участок местности, где ФИО2 нашел свертки с наркотическим средством и где их выбросил, когда убегал от сотрудника полиции, а также участок местности, где проводили личный досмотр ФИО2 (том 1 л.д.56-65).

Протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного 04 марта 2024 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут в 10 м от <адрес> (том 1 л.д.10).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04 марта 2024 года, согласно которого, на участке местности с географическими координатами № расположенном примерно в 10 м от <адрес> было обнаружено и изъято 3 свертка, соединенных между собой, и обернутых в черную изоленту (том 1 л.д.11-16).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05 марта 2024 года, в ходе которого ФИО2 показал участок местности с географическими координатами №, расположенный в 10 м от <адрес>, где он в металлической трубе нашел и забрал три свертка соединенных между собой в один (том 1 л.д.17-21).

Справкой об исследовании №350 от 04 марта 2024 года, согласно которой вещества, представленные на исследование, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство <данные изъяты>). Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составила 2,78 г, 2,90 г и 2,98 г (том 1 л.д.28).

Заключением эксперта №921 от 20 марта 2024 года, согласно которого представленные на экспертизу вещества являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство <данные изъяты>). Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составила: 2,77 г, 2,89 г и 2,97 г. Первоначальная масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования №350 от 04 марта 2024 года, составляла 2,78 г, 2,90 г и 2,98 г (том 1 л.д.95-96).

Протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2024 года, из которого следует, что осмотрены: вскрытый специальный пакет для конфиденциальных материалов №, 3 прозрачных полимерных пакета на линейных застежках размером 4х7 см, с находящимся кристаллическим веществом белого цвета внутри каждого, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагмент нити, оклеенный бумажной биркой (том 1 л.д.116-122).

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2024 года, из которого следует, что осмотрены: вскрытый бумажный пакет с фрагментом пластика цилиндрической формы внутри, три прозрачных полимерных пакета на линейной застежке, фрагменты трех прозрачных полимерных пакетов на линейной застежке, отрезок пластика с тремя фрагментами липкой ленты, три магнита круглой формы серебристо-серого цвета, приклеенными на отрезок пластика (том 1 л.д.128-132).

Вещественными доказательствами: веществами, массой 2,73 г, 2,85 г, 2,93 г являющимися смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – <данные изъяты> вскрытым специальным пакетом для конфиденциальных материалов №; пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала; фрагментом нити, оклеенным бумажной биркой; тремя прозрачными полимерными пакетами на линейной застежке; фрагментами от трех прозрачных полимерных пакетов на линейной застежке; тремя фрагментами липкой ленты черного цвета; тремя магнитами круглой формы серебристо-серого цвета, приклеенными на отрезок пластика (том 1 л.д.123-124, 133).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта №921 от 20 марта 2024 года, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследования проведены компетентным экспертом с достаточным стажем работы, выводы эксперта сделаны на основе непосредственного исследования предоставленного вещества, изъятого 04 марта 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поэтому суд считает данное заключение обоснованным и признает его допустимым, достоверным и относимым доказательством.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, данными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Показания ФИО2, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО2, считать их самооговором, у суда не имеется.

Версия подсудимого ФИО2 о том, что в него производились выстрелы, когда он стал убегать от сотрудника полиции, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего письменные результаты данных мероприятий являются допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3 (том 1 л.д.40-49, 56-65, 80-91) на стадии предварительного следствия, не имеется.

Оснований для истребования дополнительных доказательств у суда не имелось. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности ФИО2 к совершенному преступлению.

О наличии у ФИО2 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют как установленные фактические обстоятельства дела, так и показания подсудимого ФИО2, а также справка об исследовании №350 от 04 марта 2024 года и заключение эксперта №921 от 20 марта 2024 года, согласно которым первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 8,66 г.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, влияющем на квалификацию действий подсудимого, суд исходит из постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, не имеется.

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 17 апреля 2024 года №856, составленной ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» <данные изъяты> Таким образом, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1 л.д.113-114).

Вышеуказанное заключение выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования ФИО2, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, перечисление денежных средств в фонд «Общее дело», принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО2, который <данные изъяты>, по месту регистрации жалобы в управляющую компанию не поступали, учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, с учетом всех имеющих значение сведений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, так как их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО2 учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как смягчающим признано обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, вид наркотического средства, который последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, его размер, а также совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, подлежат оценке как исключительные, влекущие за собой назначение ему наказания по правилам ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, то согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что в рамках расследования настоящего уголовного дела следователем принято решение о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. С учетом изложенного, суд принимает решение о необходимости хранения вышеуказанных вещественных доказательств до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания его под стражей с 29 августа 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- вещества, массой 2,73 г, 2,85 г, 2,93 г, являющиеся смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – <данные изъяты> вскрытый специальный пакет для конфиденциальных материалов №; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; фрагмент нити, оклеенный бумажной биркой, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Узловскому району, а также три прозрачных полимерных пакета на линейной застежке; фрагменты от трех прозрачных полимерных пакетов на линейной застежке; три фрагмента липкой ленты черного цвета; три магнита круглой формы серебристо-серого цвета, приклеенные на отрезок пластика, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Узловскому району, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Узловский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья подпись Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2024 года.