Решение № 2-197/2018 2-197/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело № 2-197/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2018 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании ГУ МВД России по РО в г.Гуково снять с регистрационного учета ФИО2, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанное домовладение. С ее согласия 29.03.2016 в жилом доме был зарегистрирован ответчик ФИО2, так как ему необходимо было получить загранпаспорт. Ответчик в ее доме с момента регистрации не проживал. После регистрации ответчика в доме, она его больше не видела. Место нахождения ответчика ей неизвестно. Членом ее семьи ФИО2 не является. Ответчик по-прежнему сохраняет свою регистрацию в ее доме, что нарушает ее право распоряжаться в полной мере своим домом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд признать ответчика ФИО2 неприобретшим право пользования жилым домом <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Представитель прокуратуры г.Гуково Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Чуприна О.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению Гуковского городского суда, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение <адрес>

Согласно домовой книге, в доме <адрес> 29.03.2016 года зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Свидетель И.Д. в судебном заседании пояснила, что она знает ФИО1 более 10 лет, ранее они работали вместе. Она знает, что ФИО1 одна проживает в <адрес>. Она бывает в гостях у ФИО1, гражданина ФИО2 она никогда у нее не видела, и ФИО1 о нем никогда не говорила.

Свидетель Г.В. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО1 и знает ее около пяти лет. Она знает, что ФИО1 одна проживает в д.<адрес>. Она бывала в гостях у ФИО1, гражданина ФИО2 она никогда у ФИО1 не видела, и ФИО1 о нем никогда не говорила.

Согласно ст.20 п.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст.6 указанного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд пришел к выводу, что ответчик, зарегистрированный в спорном домовладении, но не проживающий в нем в течение двух лет, злоупотребляет правом. Ответчиком, наряду с неисполнением вытекающих из жилищных правоотношений своих обязанностей, нарушаются права истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащем ей на праве собственности домом.

В связи с изложенным суд считает исковые требования истца законными, поэтому необходимо признать ответчика ФИО2 неприобретшим право пользования домовладением <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018.

Судья А.Н. Авдиенко