Решение № 2-205/2025 2-205/2025~М-129/2025 М-129/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-205/2025

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2025-000203-09

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-205/2025

УИД 10RS0012-01-2025-000203-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ К. являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». ДД.ММ.ГГГГ К. умер, о чем истцу стало известно 13.08.2024. Выплата пенсии за выслугу лет, назначенная К.., была прекращена 01.09.2024, о чем Отделом пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Карелия в ПАО Сбербанк было направлено информационное письмо о закрытии пенсионного листа пенсионера МВД К.., а также о возврате пенсии за период с 01.02.2023 по 31.08.2024 в сумме 428 000 руб. 85 коп. Со счета умершего К.. было списано 1396 руб. 75 коп. Согласно представленной информации после смерти К. с его счета осуществлялись расходные операции супругой ФИО1, которая полагала, что получала пенсию как вдова <данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке ФИО1 денежные средства не вернула, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.02.2023 по 31.08.2024 в размере 426 604 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ОМВД России "Питкярантское" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчики при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с положениями статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится за текущий месяц. Суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено, что на основании заключения о назначении пенсии № с 06.10.2019 К. являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

ДД.ММ.ГГГГ К.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Информация о смерти К.. поступила истцу 13.08.2024, выплата пенсии в соответствии с Законом была прекращена с 01.09.2024.

В связи с несвоевременным получением сведений о смерти пенсионера К.., переплата пенсии за период с 01.02.2023 по 31.08.2024 составила 428 000 руб. 85 коп.

Отделом пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Карелия было направлено информационное письмо в ПАО Сбербанк (исх. № от 12.08.2024) о закрытии пенсионного листа №. Со счета К.. возвращено 1396 руб. 75 коп.

Согласно информации Управления военных пенсий и компенсаций РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк (исх. №) по разрешению № на имя К.. (пенсионное дело №) списать пенсию в полном объеме не представилось возможным, поскольку после даты смерти владельца счета (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялись расходные операции: безналичный перевод с карты на карту с использованием услуги «Мобильный банк», списание на основании исполнительных документов, платеж с карты через сбербанк онлайн.

На основании рапорта об обнаружения признаков преступления от 05.09.2024, зарегистрированного в КУСП № МВД по Республике Карелия проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Питкярантское» от 23.09.2024 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 159 УК РФ. В рамках проверки установлено, что расходные операции по счету К. проводила его супруга ФИО1, которая пояснила, что после смерти К. на его счет продолжили поступать денежные средства и она пользовалась ими, поскольку считала, что получала пенсию как <данные изъяты>. ФИО1 указала, что готова возвратить сумму излишне выплаченной пенсии.

24.12.2024 в порядке досудебного урегулирования истец направил по электронной почте ФИО1, проживающей в Финляндии, письмо (исх. №) о возвращении в течение 30 дней излишне выплаченной суммы пенсии в размере 426 604 руб. 10 коп. По информации истца по состоянию на 15.04.2025 требование истца осталось не исполненным.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Переплата пенсии за период с 01.02.2023 по 31.08.2024 составила 426 604 руб. 10 коп. (428 000 руб. 85 коп. – 1396 руб. 75 коп.). В добровольном порядке сумма незаконно полученной пенсии ответчиком не возвращена, доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных суду требований ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представила, в связи с чем исковые требования МВД по Республике Карелия о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 426 604 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Питкярантского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 165 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Карелия (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 426 604 (четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот четыре) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 13 165 (тринадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина