Решение № 2-131/2020 2-131/2020(2-1814/2019;)~М-1760/2019 2-1814/2019 М-1760/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-131/2020

Мотивированное
решение составлено 23.01.2020

Дело № 2-131/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Ганжа К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ххх от ххх в размере 81 267, 66 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ххх между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит сроком на 121 месяц на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа за исключением последнего - 1 462, 55 руб. (последний - 1 465, 76 руб.), дата последнего платежа - ххх. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил своевременно и в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась кредитная задолженность в размере 81 267, 66 руб. ххх между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ххх, согласно которому право требования задолженности в размере 81 267, 66 руб. по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлено истцу.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверив представление интересов в суд представителю ФИО2 на основании доверенности, который исковые требования не признал, поясни, что его доверителем обязательства по кредитному договору № ххх от ххх исполнены в полном объеме, кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ххх между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 65 298, 83 руб. на срок по ххх с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ххх% годовых (л.д. 10-12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В свою очередь ответчик ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 27-32) следует, что обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая на дату хх составила 88 113, 14 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам - 20 918, 46 руб., задолженность по пени - 5 623, 94 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 1 221, 54 руб., ссудная задолженность 60 349, 20 руб.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, ответствуют условиям кредитного договора.

ххх между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор № ххх уступки прав требования, согласно которому банк (цедент) передал, а цессионарий (истец) принял и обязался оплатить права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющимся приложением №1 к договору. Согласно п. 2.1 договора, при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1, на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, том числе к ФИО1 по кредитному договору № ххх от ххх в сумме 81 267, 66 руб. (л.д. 33-40, 42).

Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 81 267, 66 руб., включая задолженность по основному долгу - 60 349, 2 руб., проценты - 20 918, 46 руб. (л.д. 41).

Вместе с тем, стороной ответчика в судебное заседание представлена справка Банка ВТБ (ПАО), согласно которой задолженность по кредитному договору № ххх от ххх по состоянию на ххх полностью погашена, договор закрыт.

Согласно п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. В п. 3 данной статьи закреплено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом либо первоначальным кредитором в адрес ответчика уведомления об уступке прав требования, в связи с чем погашение ответчиком задолженности по указанному выше кредитному договору ВТБ 24 (ЗАО) либо его правопреемнику ВТБ (ПАО) является надлежащим исполнением кредитных обязательств.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из расчета задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору № ххх от ххх, заявленная к взысканию, образовалась за период с хх по ххх.

Поскольку задолженность по кредитному договору, образовалась на дату хх, истец вправе был обратиться за защитой своего права до ххх.

Однако, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в ххх года, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ххх, отменен - ххх (л.д. 9).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур