Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-364/2019

Дело № 2- 364/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 09 июля 2019года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Крывуша К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета РФ по Приморскому краю о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к следственному управлению Следственного комитета РФ по Приморскому краю о взыскании заработной платы. В обоснование указал, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя руководителя следственного отдела по городу Большой Камень СУ СК по <адрес>, работодатель оплату труда в полном объеме ему не произвел, так как размер должностного оклада истца – <данные изъяты>% к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации с сохранением ранее установленных выплат и надбавок, установлен без учета положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, в том числе военных следственных органов Следственного комитета РФ, по штатным должностям которых предусмотрено присвоение специальных(воинских) званий», в соответствии с которым размер должностного оклада для заместителя руководителя следственного отдела по закрытому административно-территориальному образованию составляет <данные изъяты>% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации. Поскольку истец выполняет свои обязанности на территории ЗАТО <адрес>, а также в городском округе Большой Камень и Шкотовском муниципальном районе, полагает, что его должностной оклад должен составлять <данные изъяты> % должностного оклада первого заместителя Председателя СК РФ. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л в связи с сокращением штата работников согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 48517,85рублей согласно представленного расчета, задолженность по доплате за специальное звание в сумме 8331,85рублей; за выслугу лет – 17621,48рублей; по выплате доплаты за особые условия службы – 85769,05рублей; по доплате за сложность, напряженность и высокие достижения в службе – 11247,16 рублей; по выплате районного коэффициента – 34396,62рублей; по выплате дальневосточной надбавки - 45628,34 рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - 12864,86рублей, Нарушение работодателем права истца на получение указанных выше выплат в полном объеме причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000,00рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Марасева Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю на основании доверенности ФИО2 не согласился с иском, поскольку фактическим местом исполнения должностных обязанностей сотрудниками следственного отдела является <адрес> камень, истец в спорный период замещал должность заместителя руководителя следственного отдела по г. Большой Камень следственного управления и в соответствии со штатным расписанием следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ему был установлен должностной оклад <данные изъяты>% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации в соответствии приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе ФИО1», с данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с приказом и подписании соглашения к трудовому договору от истца каких-либо замечаний и дополнений не поступило, истец согласился с данным приказом, в том числе, согласился с размером установленного ему должностного оклада; ответчик полагает, что факт обслуживания следственным отделом г. Большой Камень территории ЗАТО г. Фокино не имеет правового значения, так как рабочее место истца находилось на территории г. Большой Камень; заявил о применении срока исковой давности, полагая, что истец пропустил установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы. Также, в ходе разбирательства дела представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения ответчика на основании ст. 28 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство разрешено и оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав истца и ответчика по существу спора, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О Следственном комитете Российской Федерации" денежное содержание сотрудника Следственного комитета состоит из должностного оклада; доплат за специальное звание, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе; надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей служебным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", за нагрудный знак "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и за год; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должностные оклады сотрудникам Следственного комитета установлены постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 N 481 (ред. от 01.03.2018) "Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, по штатным должностям которых предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий".

В соответствии с разделом VI приложения № 1 постановления Правительства РФ от 20.06.2011 N 481 предусмотрены должностные оклады федеральных государственных служащих замещающих должности в межрайонных следственных отделах, следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации по городам с численностью населения от 15 до 100 тыс. человек, по районам, административным округам (в городах) и приравненные к ним, в том числе специализированных следственных отделах Следственного комитета РФ, данным разделом определено, что должностной оклад заместителя руководителя следственного отдела составляет 63 % должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Разделом V приложения № 1 постановления Правительства РФ от 20.06.2011 N 481 предусмотрены должностные оклады федеральных государственных служащих замещающих должности в следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации, приравненных к следственным управлениям по субъектам Российской Федерации, по городам с численностью населения свыше 100 тыс. человек, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также межрайонных следственных отделах, следственных отделах по административным округам, районам и приравненных к ним, в том числе специализированных следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации в главных следственных управлениях, специализированных следственных отделы в гг. Москве и Санкт-Петербурге. Данным разделом определено, что размер должностного оклада заместителя руководителя следственного отдела по закрытому административно-территориальному образованию составляет 68 % должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что в соответствии с приказом руководителя Следственного управления СК России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 назначен на должность заместителя руководителя следственного отдела по городу Большой Камень следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, данным приказом ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 6 заключенного между следственным управлением Следственного комитета РФ по Приморскому краю и истцом ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ(в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) были определены условия оплаты труда в размере денежного содержания, состоящего из: должностного оклада, установленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и доплат: за специальное звание в процентном отношении к должностному окладу(<данные изъяты>%) согласно ст. 35 Федерального закона «О Следственном комитете РФ»; за выслугу лет в процентном отношении к должностному окладу<данные изъяты>%) согласно ст. 35 Федерального закона «О Следственном комитете РФ»; за особые условия службы в размере <данные изъяты> процентов должностного оклада; за сложность, напряженность и высокие достижения в службе(<данные изъяты>%).

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ по приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

Как следует из материалов дела, приказом следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о следственном отделе по г.Большой Камень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю; пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что следственный отдел по г. Большой Камень осуществляет свою деятельность на территории городского округа Большой Камень, ЗАТО г. Фокино и Шкотовского муниципального района Приморского края. Местом расположения следственного отдела является г.Большой Камень(п. 9 Положения).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец замещал должность заместителя руководителя следственного отдела по г. Большой Камень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю.

Положение о следственном отделе по г.Большой Камень следственного управления было утверждено приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, этим же приказом изменено наименование следственного отдела по ЗАТО г. Большой Камень на следственный отдел по г. Большой Камень( в связи с упразднением статуса закрытого административно-территориального образования), установлено место расположения следственного отдела – г. Большой Камень; за следственным отделом закреплена территория города Большой Камень, включая территорию городского округа, сельских населенных пунктов( в том числе территория бывшего ЗАТО г.Большой Камень), ЗАТО г.Фокино(включая городские и сельские населенные пункты) и Шкотовского района.

Суд исходит из того, что истец выполнял свои трудовые обязанности на территории г. Большой Камень, а также ЗАТО г. Фокино и Шкотовского муниципального района, в связи с чем имел право на получение денежного содержания, включающего должностной оклад в размере <данные изъяты>% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного в соответствии с разделом V приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 481.

Согласно Перечню закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, <адрес> имеет статус закрытого административно-территориального образования.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О закрытом административно-территориальном образовании" проживание и (или) работа граждан в условиях особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании обеспечиваются мерами государственной поддержки. Меры государственной поддержки включают повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защита, льготы в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости. Меры государственной поддержки устанавливаются федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части – за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, установленный ст. 392 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ., о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии счастью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Спорные правоотношения по данному делу возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, составляющий три месяца, а при разрешении спора о выплатах, право на получение которых, по мнению истца, он имел после ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный трехмесячный срок за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, и срок <данные изъяты> год – с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, когда истец достоверно узнал о нарушении своего права( по получении расчетных листков в спорный период и ежемесячном получении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.), с приказом работодателя об установлении должностного оклада от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ознакомлен в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает отказать в удовлетворении иска о взыскании оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В этой связи к требованиям о выплате работнику не начисленной заработной платы, не применяются положения о длящемся характере правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Определяя размер подлежащей оплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, суд исходит из расчета от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в дело ответчиком, считает его правильным.

Представитель истца ФИО1 ознакомилась с данным расчетом, возражений против выполненного ответчиком расчета не имела.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскать разницу между фактически начисленной заработной платой согласно штатному расписанию исходя из оклада в размере 63% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, и окладом в размере <данные изъяты>% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, с учетом всех предусмотренных разделом 6 трудового договора доплат, что составляет: <данные изъяты> 77 копеек.

Заявленная истцом денежная компенсация за задержку выплат работнику не подлежит взысканию, поскольку из содержания положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат наступает только в случае, если такие выплаты установлены трудовым договором либо признаны ответчиком в досудебном порядке. При наличии спора, когда право на такие выплаты является предметом спора, работодатель не может нести ответственность, предусмотренную указанной нормой.

В случаях нарушения трудовых прав работника суд в силу статей 21, 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По настоящему делу установлено нарушение прав работника ФИО1 в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы.

Размер компенсации морального вреда истцу, причиненного неправомерными действиями работодателя, с учетом требований закона о разумности и справедливости, и всех установленных по делу обстоятельств, определяется судом в сумме 10 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета РФ по Приморскому краю о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю в пользу ФИО1 заработную плату в размере 161713 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000,00рублей, всего- 171713 рублей 77 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Срок апелляционного обжалования – с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Председательствующий Т.М. Шамхалова