Решение № 2-2635/2018 2-2635/2018~М-2497/2018 М-2497/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2635/2018

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2635/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 4 октября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с иском кФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером №, площадью 337 кв.м.. Мотивировав свои требования тем, что в производстве ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу ФИО3, ПАО КБ «Восточныйэкспресс банк», на общую сумму 698 017 рублей 94 копейки.В ходе совершения исполнительских действий установлено, чтоответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок,расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером №, площадью 337 кв.м. До настоящего момента решение суда не исполнено, у ответчика отсутствуют денежные средства и имущество на которое можно обратить взыскание, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок (л.д. 3).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю ФИО4.(л.д.45), заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ранее предоставила возражение на вышеуказанные требования, согласно которому просила заявление судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения, указав, что у последнего отсутствует право на подачу заявления об обращении взыскания на земельный участок, указанным правом может воспользоваться только взыскать и только в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО5 (л.д. 27) заявление судебного пристава – исполнителя поддержал, указав, что задолженность перед его доверителем на сегодняшний день не погашена.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявлении был извещен, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Минусинским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы 86519 рублей в возмещение суммы причиненного материального ущерба, 3358 рублей 80 копеек в возмещение убытков, 8000 рублей расходы на представителя и2795 рублей 57 копеек уплаченной государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1(л.д. 6-7);на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взысканиис ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 992 рубля 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 059 рублей 89 копеек расходов по уплате госпошлины (л.д. 8); судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 521 рубль 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 345 рублей 22 копеек расходов по уплате госпошлины (л.д. 9);судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, с присвоением учетного номера №-ИП(л.д. 10-11);на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 068 рублей 82 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 845 рублей 34 копейки расходов по уплате госпошлины (л.д. 12), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, с присвоением учетного номера №-ИП (л.д. 13-14). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Минусинским городским судом по делу №к сводному исполнительное производству №-СД (л.д. 15).

Доказательств того, что требования исполнительных документов должником ФИО1 исполнены, в материалы дела последнимне представлено.

Также судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером №, площадью 337 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 36).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки является не состоятельным, и основанном на неправильном толковании норм закона, так вабзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принимая во внимание то, что требования исполнительных документов не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, наличие у ответчика денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга в ходе совершения исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий ответчику на праве собственности.Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на указанный земельный участок судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес> кадастровым номером №, площадью 337 кв.м.+/- 13, принадлежащий ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 09 октября 2018 года