Постановление № 44Г-331/2019 4Г-4683/2019 от 30 октября 2019 г. по делу № 44Г-331/2019

Дело № 44г-331/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

30 октября 2019 г. г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахибгареевым М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Г,Р. о выдаче судебного приказа о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Давлекановский лес» задолженности по заработной плате,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 07 октября 2019 г.,

по кассационной жалобе и дополнению к ней государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «Альшеевский лесхоз», поступившими в суд кассационной инстанции 31 июля 2019 г. и 22 августа 2019 г., на апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителей государственного автономного учреждения Республики Башкортостан «Альшеевский лесхоз» Л.З.К., К.Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, Г.Г,Р. и её представителя Р.Ю.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

05 марта 2018 г. ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Давлекановский лес» (далее – ГБУ РБ «Давлекановский лес») задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2017 г. по 25 сентября 2017 г. в размере 118 113,94 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11 июля 2015 г. по 10 мая 2017 г. в размере 97 204, 28 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 11 мая 2017 г. по 26 февраля 2018 г. в размере 13 393, 98 руб.,

05 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Г.Г,Р. с должника ГБУ РБ «Давлекановский лес» задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2017 г. по 25 сентября 2017 г. в размере 118 113,94 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11 июля 2015 г. по 10 мая 2017 г. в размере 97 204, 28 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 11 мая 2017 г. по 26 февраля 2018 г. в размере 13 393, 98 руб., всего 228 712, 20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 15 марта 2019 г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 04 июля 2019 г. об исправлении описки в резолютивной части определения мирового судьи) по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 05 марта 2018 г. произведена замена стороны (должника) ГБУ РБ «Давлекановский лес» на правопреемника ГАУ РБ «Альшеевский лесхоз».

15 марта 2019 г. от должника ГАУ РБ «Альшеевский лесхоз» поступили возражения на судебный приказ, в которых указывалось на то, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной плате, Г.Г,Р. являлась директором ГБУ РБ «Давлекановский лес», начисление заработной платы за спорный период не производилось. С учетом того, что судебный приказ получен только 15 марта 2019 г., заявитель просил восстановить срок для принесения возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от 28 марта 2019 г. заявление представителя ГАУ РБ «Альшеевский лесхоз» Л.З.К. удовлетворено. Восстановлен представителю ГАУ РБ «Альшеевский лесхоз» Л.З.К. срок для подачи возражений на судебный приказ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 05 марта 2018 г. отменен.

Г.Г,Р. 02 апреля 2019 г. подала частную жалобу, а также дополнение к ней 27 мая 2019 г. на указанное определение.

Апелляционным определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. частная жалоба и дополнение к ней Г.Г,Р. удовлетворены. Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от 28 марта 2019 г. отменено. В удовлетворении заявления представителя ГАУ РБ «Альшеевский лесхоз» Л.З.К. отказано.

В кассационной жалобе и дополнению к ней ГАУ РБ «Альшеевский лесхоз» просит отменить апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 05 марта 2018 г. был отменен и не подлежал пересмотру в апелляционном порядке.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 07 октября 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Кассационная жалоба в соответствии с положениями части 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ и разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», рассматривается по правилам, предусмотренным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. В соответствии со статьей 387 ГПК РФ (здесь и далее нормы ГПК РФ приведены в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что в настоящем деле судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

Отменяя определение от 28 марта 2019 г. и отказывая в удовлетворении заявления ГАУ РБ «Альшеевский лесхоз», суд апелляционной инстанции указал на то, что срок принесения возражений восстановлению не подлежит, в материалах дела имеется расписка взыскателя Г.Г,Р., на тот момент занимающей должность руководителя должника, о получении ею данного судебного приказа 07 марта 2018 г., поэтому датой получения должником судебного приказа следует считать 07 марта 2018 г.

С вышеуказанными выводами судебных инстанций президиум Верховного Суда Республики Башкортостан согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 6 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Таким образом, в соответствии с положениями абзаца 6 статьи 122 и пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержится разъяснение о том, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Отмена судебного приказа не исключает возможность обращения лица, чьи права и законные интересы нарушены, в суд в порядке искового производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи, отменил определение мирового судьи об отмене судебного приказа, которое не подлежало проверке в данном порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции по настоящему делу должен был оставить частную жалобу Г.Г,Р. и дополнение к ней без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах апелляционное определение, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а частная жалоба Г.Г,Р. и дополнение к ней на определение мирового судьи от 28 марта 2019 г. – оставлению без рассмотрения по существу.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате определением мирового судьи отменен, Г.Г,Р. вправе заявленные требования предъявить в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. отменить.

Частную жалобу Г.Г,Р. и дополнение к ней на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от 28 марта 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Р.Р. Усманова

...

...

...