Апелляционное определение № 33-34899/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья – Козлова И.П. К делу № 33-34899/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе ...........5 Т.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легал Сервис» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу по иску ООО «ГУК- Краснодар» к ...........4 о взыскании задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2022 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «................».

Во исполнение судебного постановления ООО «................» подготовлено заключение эксперта, стоимость которого составила 38 170 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.12.2023 года исковое заявление удовлетворено, суд взыскал с ...........6 Т.В. в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность, решение суда вступило в законную силу.

Однако, оплата стоимости экспертного заключения в размере 38 170 руб. до настоящего времени не произведена.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года с ...........7 Т.В. в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 38 170 руб.

В частной жалобе ...........8 Т.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу поскольку ответчик каких – либо ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу ...........9 Т.В., суд обоснованно, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с нее в пользу ООО «................» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 170 рублей, как с проигравшей стороны по делу.

Доводы ...........10 Т.В. о взыскании судебных расходов из средств федерального бюджета, а также о том, что ходатайств о проведении судебной экспертизы она не заявляла, являются необоснованными, поскольку судебная экспертиза была назначена в связи с оспариванием ответчиком представленного расчета задолженности.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий: Л.В. Кияшко.