Постановление № 1-362/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-362/2024

Дело № 1-362/2024

12401940004131015

УИД 18RS0011-01-2024-005475-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Глазов Удмуртская Республика 5 декабря 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при помощнике судьи Анкудиновой М.И.,

с участием: старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Максимовой М.А.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Вариной Е.Я., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем.

В период с 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения чужого имущества взломал запорное устройство на входной двери, ведущей в помещение комнаты отдыха ООО «Октябрьский», расположенной на втором этаже здания конторы по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ Глазовский район, территории производственная (Трубашур), здание 1, кадастровый номер 18:05:025007:297, и незаконно проник в вышеуказанное помещение, где обнаружил и тайно похитил холодильник марки «DEXP» модель RF-SD050RMA/W, стоимостью 4000,00 рублей, принадлежащий ООО «Октябрьский».

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Октябрьский» материальный ущерб в размере 4000,00 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению в связи с примирением сторон.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Обвиняемый выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела имеются.

Прокурор по прекращению производства по делу не возражал, указав, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, причиненный преступлением вред возмещен путем возвращения похищенного имущества, прокурор, обвиняемый и защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении обвиняемого не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку обвиняемый принял меры к заглаживанию вреда, возмещению вреда, достиг с потерпевшим примирения.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ мера пресечения после вступления постановления в законную силу в отношении обвиняемого подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу:

- монтировку, обувь – оставить у ФИО1;

- холодильник марки «DEXP», руководство по эксплуатации холодильника – оставить у Представитель потерпевшего;

- металлическую пластину со следами взлома – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Д.В. Пономарев