Приговор № 1-64/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024

УИД 55RS0036-01-2024-000672-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 05 декабря 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Мендубаева Д.А., Шиповаловой М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бубыкиной Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 07.10.2024 года, около 19часов 00 минут, в зале домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно завернул, путем кручения, левую руку за спину Потерпевший №1, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 442/30 от 15.10.2024, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 07.10.2024 года около 19 час. 00 мин., находился в зале домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает совместно с тремя детьми и Потерпевший №1, его матерью ФИО2 №1 В ходе ссоры, находясь с Потерпевший №1 у дивана напротив друг друга, он, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 не занимается работой по дому, в ответ на его оскорбления, высказанные в адрес Потерпевший №1, последняя намеревалась ударить левой рукой по лицу, а он в свою очередь, желая ее успокоить, причинив ей физическую боль, схватил правой рукой за ее левую руку, другой рукой за ее правое плечо и резко ее развернул, при этом ее левую руку сильно завернул за спину, но так как не рассчитал своих сил, то сделал это резко. Когда руку завернул Потерпевший №1 за спину, то она закричала, что ей больно, стала падать на пол, он отпустил ее левую руку. Потерпевший №1 упала на пол в зале, возле дивана (л.д. 76-82, 101-106).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1, подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что принес извинения потерпевшей, он сам не ожидал, что могли быть такие последствия. Потерпевшая сама его спровоцировала тем, что хотела ударить по лицу. Отрицал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что 07.10.2024 года находясь в зале домовладения, где она проживает с ФИО1 и тремя детьми, в ходе ссоры, в ответ на оскорбление ФИО1, замахнулась на него левой рукой, намереваясь ударить по лицу. ФИО1 схватил правой рукой её левую руку, другой рукой за её правое плечо и резко её развернул, при этом её левую руку сильно завернул её за спину, от чего она испытала сильную боль в левой руке, закричала от боли и стала падать, сожитель отпустил её левую руку. Она упала на живот, на пол в зале, возле дивана, где происходила ссора, стала плакать от боли в левой руке. Сожитель развернулся и ушел из дома на улицу. ФИО1 она в настоящее время простила, претензий к нему не имеет, однако за совершение своего поступка и причинения ей травмы руки, она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 49-54).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила. Суду пояснила, что с подсудимым они живут на протяжении 10 лет, у них имеется трое малолетних детей, с ним также проживает мать подсудимого. Подсудимый ей помогает по хозяйству, с детьми, ухаживает за ними. Подсудимый извинился, она его простила, он возместил ей моральный вред, приобрел телевизор плазменный за 20 000 рублей. Подсудимый фактически является единственным кормильцем семьи, она не работает, живут они, в том числе на пособия, которые она получает на троих детей, а также пенсию матери ФИО1, которой <данные изъяты>. Не настаивает на привлечении к уголовной ответственности, она его простила. После травмы она один месяц носила гипс. Исковых требований не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1, следует, что 07.10.2024 года около 19:00 часов сын во время ужина немного употребил пива, которое привез с собой с работы. Во время ужина между Потерпевший №1 и ее сыном, ФИО1 произошла ссора. Ссора происходила в зале дома в её присутствии, но в ссору она не вмешивалась, просто сидела в кресле. Ей тяжело ходить. Она думала, что И. и Потерпевший №1 словесно поругаются и разойдутся. ФИО11 в ходе ссоры попыталась рукой ударить её сына И. по лицу, а тот эту руку просто заломил за спину Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 сильно закричала, при этом стала говорить, что ей больно. Потерпевший №1 упала на пол и заплакала. В это время её сын И. отпустил руку Потерпевший №1, развернулся и ушел из дома (л.д. 37-40).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, ей позвонила сестра и попросила её, чтобы она подошла к поликлинике г. Тюкалинска, куда из больницы выйдет сестра. Со слов сестры ФИО11 она поняла, что у Потерпевший №1 в вечернее время 07.10.2024 года с сожителем произошел конфликт в доме. В ходе конфликта ФИО1 схватил Потерпевший №1 за левую руку и с усилием её завел за спину, при этом причинил сестре травму левой руки. Рука у Потерпевший №1 была загипсована и притянута к телу. Как она поняла у сестры был закрытый перелом шейки левой плечевой кости (л.д. 41-45).

Из сообщения ДЧ МО МВД России «Тюкалинский» от 07.10.2024 года следует, что в приемное отделение Тюкалинской ЦРБ обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом ушиб левого плечевого сустава. Данное телесное повреждение причинил муж (л.д. 7).

Из заявления Потерпевший №1 от 07.10.2024 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 07.10.2024 года около 19:00 часов в их доме схватил её за левую руку и загнул её ей за спину, тем самым причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 8).

Из протоколаосмотра места происшествия от 08.10.2024 года с фототаблицей следует, что с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д. 18-23).

Из заключения эксперта № 442/30 от 15.10.2024 года следует, что у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости, которое могло образоваться в результате воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или вследствие кручения верхней конечности, что причинило тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (см. п.6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 32).

Изучив представленные органами предварительного следствия доказательства с точки зрения требований ст., ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, доказанной.

Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом ФИО1 от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 07.10.2024 года около 19 час. 00 мин., в зале его домовладения в ходе ссоры со своей сожительницей, которую оскорбил, а та в ответ на его оскорбление намеревалась его ударить по лицу ладонью, схватил правой рукой за её левую руку, другой рукой за ее правое плечо, резко развернул, при этом ее левую руку сильно завернул за спину. Не рассчитал своих сил, сделал это резко. Когда он руку завернул Потерпевший №1 за спину, то она закричала, что ей больно, стала падать на пол, он отпустил ее левую руку. Потерпевший №1 упала на пол в зале, возле дивана, где происходила ссора.

Достоверность показаний ФИО1 проверена посредством выхода на место совершения преступления, где ФИО1 в присутствии защитника Бубыкиной Л.А., указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах, при которых совершил инкриминируемое ему преступление.

Показания подсудимого, в том числе подтверждаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО2 №1, матери подсудимого, которая присутствовала при конфликте и явилась очевидцем совершенного преступления, а также показаниями сестры потерпевшей ФИО2 №2, которая в этот же день забрала сестру из больницы, у которой была левая рука в гипсе, которой со слов сестры известно, что ее сожитель ФИО2 №1, в ходе конфликта завел руку за спину, в связи с чем она была доставлена в больницу.

Суд кладет в основу обвинительного приговора письменные доказательства, в частности, сообщение медицинского учреждения, куда обратилась Потерпевший №1, утверждая о том, что ее муж причинил ей телесное повреждение, на что она также ссылалась в заявлении в заявлении 07.10.2024 года, настаивая на привлечении к уголовной ответственности ФИО1, протокол осмотра места происшествия и фототаблицу, где зафиксировано место совершения преступления, а также заключение эксперта № 442/30 от 15.10.2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости, которое могло образоваться в результате воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или вследствие кручения верхней конечности, которое повлекло причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (см. п.6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не оспорены участниками уголовного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных тяжких преступлений, личность подсудимого, судимостей не имеющего, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с 27.03.2024 года с диагнозом «Пагубное с вредными для здоровья последствиями, употребление алкоголя», характеризующегося по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей у виновного. Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправного поведения потерпевшей, что явилось поводом для совершения преступления, поскольку именно подсудимый спровоцировал потерпевшую на попытку нанести ему удар ладонью по лицу, оскорбив ее нелицеприятным для нее словом.

В качестве, обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оказание помощи потерпевшей в быту после травмы, принесенные извинения, приобретение потерпевшей телевизора).

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, раскаяние в содеянном, признание вины, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Несмотря на то, что органами следствия доказан факт употребления спиртных напитков подсудимым, что также не отрицал подсудимый, потерпевшая, однако доказательств того, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления, органами следствия не представлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а цели исправления, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, наличие иждивенцев, суд считает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Янукович