Постановление № 5-32/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-32/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 февраля 2024 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Левандовский Александр Владимирович (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Олейник Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшего ФИО2, рассмотрев в расположении войсковой части (номер) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), (изъято) проходящего военную службу по контракту с июня 2010 года, проживающего по (адрес)А, (адрес), (изъято) ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) серии (номер), в 20 час. 20 мин. (дата) в районе (адрес) в (адрес), водитель ФИО1 управляя автомобилем (изъято) с государственным регистрационным знаком (изъято), совершил наезд на автомобиль (изъято) с государственным регистрационным знаком (изъято), причинив тому механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся. Эти действия ФИО1 инспектором ДПС квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В суде ФИО1 показал, что факт совершения вышеуказанного ДТП, признает полностью, в содеянном раскаивается, однако умысла на оставление места происшествия он не имел, так как полагал, что оставив свой контактный номер телефона на автомобиле потерпевшего, в последующем возместит причиненный тому ущерб.

Потерпевший Бронников в ходе рассмотрения дела показал, что вечером (дата) он припарковал свой автомобиль (изъято) в районе (адрес) в (адрес). На следующие сутки, заметил на указанном автомобиле механические повреждения в области задних правого крыла, бампера и правого фонаря. Также в области лобового стекла, он обнаружил записку с номером телефона, позвонив по которому очевидец ДТП сообщил реквизиты и марку автомобиля совершившего и оставившего место ДТП, после чего Бронников сообщил о случившемся в ГИБДД, передав тем информацию о виновнике происшествия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, виновность в оставлении водителем ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, помимо сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении серии (номер), полностью подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от (дата), письменными объяснениями потерпевшего Бронникова от (дата), а также самого ФИО1 от (дата)

Актом осмотра транспортных средств от (дата) установлены механические повреждения автомобиля (изъято) - декоративных накладок задних правых крыла и двери, у автомобиля (изъято) - задних бампера справа, правого фонаря, правого крыла, что подтверждается представленными судье потерпевшим ФИО2 фото-материалами.

Кроме того, виновность в оставлении водителем ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России по Гагаринскому району (ФИО)5 от (дата)

При этом в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО1 требований пунктов 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить ДТП либо на ближайшем посту ДПС, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Часть 1 ст. 2.2. КоАП РФ закрепляет, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, умышленно оставившее место ДТП с целью избежать ответственности либо по другой причине вопреки интересам других участников движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД Российской Федерации ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД Российской Федерации при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление места ДТП, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 г, изложенной в Определении № 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Произошедшее в результате движения транспортного средства под управлением водителя Гордеева столкновение с припаркованным транспортным средством ФИО2, повлекшее повреждения каждого из транспортных средств, что зафиксировано фотоматериалом, актом осмотра данных транспортных средств, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в п. 1.2 Правил дорожного движения, с учетом того, что после столкновения имелась необходимость в оформлении ДТП, для чего потерпевшим были вызваны сотрудники ГИБДД, доказательств наличия договоренности между водителем ФИО1 и владельцем поврежденного транспортного средства ФИО2 по обстоятельствам ДТП, характеру и размеру причиненного ущерба, позволяющих покинуть место ДТП без его оформления, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1, связанные с оставлением своего контактного номера телефона для связи с водителем ФИО2 могут быть направлены лишь на урегулирование вопроса о последствиях ДТП и, не свидетельствуют об отсутствии умысла на оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Кроме того, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, напротив опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что тот (дата) обнаружив механические повреждения на своем автомобиле, связался с иным лицом, оставившим в области лобового стекла автомобиля потерпевшего контактный номер телефона, указавшим в последующем реквизиты автомобиля, водителем которого совершено ДТП.

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, следует признать его раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, нахожу возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный по длительности срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

По вступлению настоящего постановления в законную силу его исполнение в части лишения ФИО1 специального права управления транспортными средствами поручить в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях командиру ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Севастополю.

Разъяснить ФИО1 его обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Севастополю, а в случае утраты названных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Левандовский