Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-461/2019

Гражданское дело № 2-461/2019

09RS0007-01-2019-000639-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму, причиненного ему имущественного вреда в размере 680 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого, судебные расходы с ответчиков солидарно.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> часа, заведомо зная о том, что в кувшине на втором этаже его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, хранятся денежные средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с причинением ему ущерба в крупном размере.

Похищенными деньгами распорядились в личных целях, купив на эти средства в магазине <данные изъяты> по телефону. ФИО5 купил себе мобильный телефон <данные изъяты> за 20 000 рублей, а ФИО4 купил себе <данные изъяты> за 24 000 рублей и беспроводную зарядку на мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей. ФИО4 также купил себе машину марки <данные изъяты> за 90 000 рублей, а ФИО5 купил мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 35000 рублей. Остальными деньгами распоряжались как могли: отдавали долги, ездили на такси гулять в <адрес>, сидели в кафе, покупали запчасти на автомобиль, себе одежду.

Своими незаконными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили ему материальный ущерб на общую сумму 680 000 рублей.

Приговором Зеленчукского районного суда от 08.07.2019г. ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и им назначено наказание:

ФИО4 в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком в 3 года;

ФИО5, в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

При производстве предварительного следствия, его супруга ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Но, не выдержав таких волнений, связанных с кражей денежных средств его супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии он как супруг был признан представителем потерпевшего ФИО1, хотя денежные средства являлись их общим имуществом и их кража является такой же потерей и стрессом для него, связанной особенно с потерей его супруги, спровоцированной этой кражей.

Он является пенсионером, и кража этих денег для него была глубочайшим потрясением.

Они с супругой занимались разведением домашней птицы и скота. Потомство от скота периодически продавали, а вырученные деньги собирали на автомобиль.

Действиями ответчиков ФИО4 и ФИО5 ему причинен не только материальный ущерб, но и глубокие нравственные и физические страдания, выраженные в причинении морального вреда, унесшие и жизнь его супруги ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что вина ответчиков установлена приговором суда обоюдная и взысканием морального вреда должно быть в размере 50 000 рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просил приобщить к материалам дела его письменное заявление, указав, что ему разъяснены последствия признания иска

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просил приобщить к материалам дела его письменное заявление, указав, что ему разъяснены последствия признания иска.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ гласит о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

Суд принимает признания ответчиками иска, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других ли

Вместе с тем, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер виновных действий ответчика, степень его вины, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень претерпеваемых истцом страданий и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей с каждого ответчика будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального подлежащим частичному удовлетворению, по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Зеленчукского муниципального района пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 680 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

В части взыскания с ФИО4 и ФИО5 денежной компенсации морального вреда в размере по 45 000 рублей с каждого -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форм.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2019 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина