Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-531/2019

№ 2-531/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретаре Холевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскание долга по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 25,9 % годовых за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 688 814,54 руб., состоящую из: основного долга – 338 676,82 руб. и процентов – 350 137,72 руб. ООО «АФК» уведомил должника о состоявшейся уступке прав требований. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 688 814,54 руб., и взыскать сумму уплаченной государственной пошлины – 10088 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом – по адресу регистрации: <адрес>, однако, судебные повестки, направленные судом ответчику на 24.04.2019г. и 08.05.2019г. вернулись в адрес суда с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1, согласно правилам ст.ст. ст. 117, 118, 119 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не извещал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд также полагает возможным рассмотреть дело и в отсутствии представителя третьего лица ООО «ОТП Банк».

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученным их вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 25,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела, договора № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав (требований) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» права требования по кредитному договору №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов, составляет 688 814,54 руб.

Таким образом, ООО «АФК» приобрел право требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., и наделяется всеми правами Кредитора по отношению к ФИО1

24.09.2018г. ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и досудебная претензия.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 338 676,82 руб., задолженность по процентам составляет 350 137,72 руб., при таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета суммы задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12-14,197- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскание долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688814 руб. 54 коп., из них: основной долг - 338 676,82 руб., проценты - 350 137,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10088 руб., а всего 698902 (шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Чубченко