Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело № 2-92/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Ооржака А. А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по мировому соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании долга по мировому соглашению.

В обоснование иска и его уточнении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение о взыскании долга на сумму 87065,96 руб. в простой письменной форме. Во время ревизии в магазине, где работала ответчик была выявлена недостача на указанную сумму, после каждой проверки результаты остатка или недостачи записывались в отдельном журнале и там же ответчик указывала размер долга, сроки погашения долга, подписывалась и это считалась долговой распиской. Согласно условиям мирового соглашения ответчик полностью согласилась с графиком погашения указанной суммы, оплатой государственной пошлины в размере 2811,98 руб., стоимостью услуг представителя в размере 10000 руб. и обязалась выплатить долг по графику до ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг ответчиком не возвращен, на требования истца возвратить долг она отказывается. На основании изложенного просит взыскать долг в размере 87065,96 руб., возместить расходы на стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб. и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2811,98 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Ооржак А. А. исковое заявление поддержали и просили удовлетворить его по указанным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав её неявку не имеющей уважительных причин.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела видно следующее.

Представленное истцом мировое соглашение по гражданской расписке по существу является долговой распиской, что приравнивается к договору займа.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлено мировое соглашение, удостоверяющая долг ответчика перед истцом. Как видно из содержания мирового соглашения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить долг перед ФИО1 в размере 87065,96 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, указанным в мировом соглашении. Расходы на оплату государственной пошлины относятся на счет истца, как и расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10000 руб. Все расходы, которые каждая из сторон понесет в ходе рассмотрения дела в суде, оплачиваются каждой стороной самостоятельно. В случае несоблюдения ответчиком графика платежей, истец вправе произвести взыскание задолженности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Мировое соглашение вступило с момента его утверждения сторонами, подписано обеими сторонами.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась возвратить долг в размере 87065,96 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, между сторонами заключен договор займа, ответчик обязалась возвратить денежные средства – долг, образованная в результате работы продавцом в магазине истца, в расписке указана конкретная сумма, срок возврата долга, письменная форма договора соблюдена.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась к ответчику возвратить долг в указанном размере.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности в размере 87065,96 руб. состоит из выявленного после ревизии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84493,46 руб. и 2572,5 руб. за невозвращённые долги граждан, итого 87065,96 руб. Условия по мировому соглашению ответчиком не были выполнены, денежные средства от ответчика ни разу не получала, в связи с чем требование истца о возврате долга по договору займа является обоснованным.

Так, представленные истцом и изученные судом: мировое соглашение, расчет задолженности, исковое заявление с уточнением подтверждают доводы истца.

Расчёт задолженности по долгу является верным, соответствующим положениям заключенного между сторонами договора займа. Указанная задолженность по настоящее время не погашена, подтверждена документами, имеющимся в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Ответчиком суду не представлены возражений и доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы истца. Поэтому у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и признаны судом относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – адвоката Ооржака А. А., подтвержденные ордером адвоката, договором оказания юридических услуг и квитанцией, подлежит взысканию в полном объёме в размере 10 000 рублей и считает подлежащую взысканию сумму заявленной в разумных пределах.

На основании с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, ввиду удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2811,98 руб. как по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по мировому соглашению удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по мировому соглашению в сумме 87065 (восемьдесят семь тысяч шестьдесят пять) рублей 96 копеек и 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Тоджинского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в размере 2811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 98 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол