Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

15 марта 2017 года

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

с участием представителя ответчика Администрации г.о.<адрес> ФИО1,

при секретаре Беляевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим на основании доверенности в интересах ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого здания склада РСЦ, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>. В п.1 п.п. 1.2 договора говорится, что продавец является собственником объекта и земельного участка, указанного в п. 1.1 договора, на основании следующего: нежилое здание склада РСЦ принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт права собственности продавцом данного объекта недвижимости подтверждается также и Перечнем имущества, передаваемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, где под № числится здание склада РСЦ. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м. адрес (местонахождение) объекта <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>, земельный участок № расположенный примерно в <данные изъяты> метрах на восток от здания пожарной части по <адрес>. Это подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и кадастровым паспортом земельного участка. В соответствии с п.2, п.п.2.1 продажная стоимость имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора определена на основании договоренности сторон и составляет <данные изъяты> рублей. В день подписания сторонами договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ ими был подписан передаточный акт, на основании которого продавец передал, а она приняла нежилое здание склада РСЦ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>, оплатив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении ФИО4 данных денежных средств. Позднее ею ФИО4 была передана недостающая часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В <адрес> она обратилась в Межмуниципальный отдел по Шахунскому, Тоншаевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного ею по договору купли продажи, объекта недвижимости нежилого здания склада РСЦ, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> она получила сообщение об отказе в государственной регистрации объекта недвижимости в связи с тем, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности продавца на вышеуказанный объект не зарегистрировано. Документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Полагает, что ее право на это имущество никем не оспаривается. С момента заключения договора купли-продажи она владеет и пользуется данным объектом недвижимости как собственник, несет бремя содержания приобретенного здания. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ «О технической характеристике объекта капитального строительства», расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес> стоимость приобретенного деревообрабатывающего цеха площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей. Просила признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости, нежилое, одноэтажное, кирпичное здание - (Склад РСЦ) деревообрабатывающий цех, 1978 года ввода в эксплуатацию, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена Администрация г.о.<адрес>, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо УФСГРКК по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, копии иска с приложениями ответчику и третьему лицу вручены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.о.<адрес> (по доверенности) ФИО1 оставила разрешение иска на усмотрение суда, поскольку так называемый договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, не соответствует закону, является незаключенным. Спорная вещь продана лицом, право собственности которого не подтверждено, не зарегистрировано. В договоре не указаны идентифицирующие признаки объекта, что является существенным условием договора купли-продажи. В этой связи право собственности на спорный объект не может быть установлено судом. Истец выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Спорный объект не включен в реестр муниципальной собственности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В суде установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества.

От имени продавца на основании доверенности действовал ФИО4

Согласно п. 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимости: нежилое здание склада РСЦ, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

При этом в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) не указаны идентифицирующие признаки объекта проданного объекта, что является существенным условием договора купли-продажи.

В пункте 1.2. договора указано, что продавец является собственником объекта и земельного участка, указанного в п. 1.1. договора на основании следующего: нежилое здание склада РСЦ принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении 3 к договору купли-продажи №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ среди перечня передаваемого покупателю имущества (позиция <данные изъяты>) указано здание склада РСЦ без идентифицирующих признаков.

Договором определена цена имущества, указанного в п. 1.1. договора, по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче спорного нежилого здания.

ФИО2 внесла оплату по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Оригиналы расписок суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение по причине того, что право собственности продавца на спорный объект не зарегистрировано; в комплекте документов, представленных на государственную регистрацию, отсутствует заявление продавца и иные необходимые документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что право собственности за ФИО3 на объект недвижимости - нежилое здание склада РСЦ, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> соответствии со ст. 219 ГК РФ не зарегистрировано, таким образом ФИО3 не является собственником данного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В материалы дела истицей были представлены только копии документов, не заверенные надлежащим образом, в том числе копия договора купли-продажи №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ и приложения 3 к нему, хотя судом в п. 7 определения о принятии искового заявления и проведения подготовки было разъяснено лицам, участвующим в деле, что в судебное заседание необходимо представить на обозрение суду оригиналы всех документов, представленных в копиях; документы, представляемые в копиях, предоставляются по числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, п. 2 ст. 71 ГПК РФ наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 не являлась собственником спорного нежилого здания, она не могла распоряжаться данным недвижимым имуществом путем его отчуждения в собственность другого лица, то есть являться продавцом по договору купли-продажи в отношении указанного имущества. Заключение данного договора купли-продажи противоречит ст. 209 ГК РФ.

Поскольку продавец ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником спорного объекта недвижимости - нежилого здания склада РСЦ, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то покупатель ФИО2 не может требовать защиты нарушенного права путем признания за нею права собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: