Решение № 2-1817/2018 2-1817/2018~М-1186/2018 М-1186/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1817/2018

Дело№2-1817-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2 по ордеру №1561 от 07.05.2018 года, с применением видеоконференцсвязи, ответчицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1473000 рублей и судебные расходы, ссылаясь на то, что 10.11.2017 года ею на расчетный счет ответчицы были переведены денежные средства в размере 1473000 рублей, которые были получены безосновательно, в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что она являлась свекровью ответчицы. В ноябре 2017 года она продала квартиру в г. Мурманске и наличные денежные средства 1473000 рублей перевела на карту ответчицы на помощь семье сына, они собирались покупать квартиру. ФИО3 купила квартиру себе, оформив ее на себя, хотя они с сыном еще были в браке. Денежные средства были переведены на ее карту, так как у нее карта Сбербанка г. Мурманска, и она смогла это сделать без процентов.

Ее представитель ФИО2 считает, что денежные средства получены неосновательно, договорных отношений у них не было, полагают, что они подлежат возврату.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала и показала, что истица перевела им с ее сыном денежные средства на безвозмездной основе. Они купили квартиру в марте 2018 года на денежные средства, которые им перечислила ФИО3 и материнский капитал. Денежные средства были подарены для семьи на улучшение жилищных условий в период брака. В этой квартире проживает сын истицы.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ч.4 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что никаких сделок и денежных обязательств между сторонами не заключалось, что никем не оспаривается.

Как видно из материалов дела, в сообщении Мурманского отделения №8627 ПАО Сбербанка России от 18.04.2018 года указано, что денежные средства в сумме 1473000 рублей 10.11.2017 года были внесены наличными ФИО1 Каптюг Е.В В свидетельстве о заключении брака между ФИО4 и ФИО5 (дата обезличена) отражено, что после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6. Факт перечисления ей истицей денежных средств в указанной сумме ФИО3 не отрицает.

Ответчицей представлены : договор купли-продажи от 06.03.2018 года квартиры по адресу : (адрес обезличен) 1\28 долей земельного участка по цене 150000 рублей. Она пояснила, что указанную квартиру они с ФИО4, с которым находились в браке, приобрели за счет денежных средств, которые им перевела на счет безвозмездно истица и за счет средств материнского капитала, что подтверждается обязательством, что после получения сертификата обязуется оформить в общую собственность себя, супруга и детей. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается зарегистрированное право 16.03.2018 года на 1\28 долю земельного участка и квартиру за ФИО3

Брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района от 24.04.2018 года, что подтверждает, что указанная квартира была приобретена Н-выми в период брака. Как пояснила ответчица, что в настоящее время в данной квартире проживает сын истицы ФИО4, что истица не опровергала в судебном заседании.

ФИО1 не отрицала, что денежные средства она перечисляла семье сына безвозмездно, но ФИО3 оформила купленную в браке квартиру на себя. ФИО3 не оспаривает, что вышеуказанная квартира была приобретена в браке и является совместно нажитым имуществом.

Истицей не представлено доказательств, что указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением. Она знала об отсутствии каких-либо обязательств, сама подтвердила, что денежные средства были переведены семье сына в качестве материальной помощи, так как они собирались купить квартиру.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018 года.

Судья Воробьева Н.И.