Приговор № 1-57/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-57/2025

31RS0025-01-2025-000130-81 № 1-57/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 20 февраля 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заздравных И.Э.,

при секретаре Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Евтушенко В.С.,

подсудимого П.С.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Л.Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

П.С.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.С.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> у находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, П.С.Ю. возник и сформировался преступный умысел на приобретение и хранение наркотических средств.

Он, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в ходе телефонного разговора достиг договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделы в отдельное производство о приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) у последнего за денежное вознаграждение в размере 9000 рублей. После чего в этот же день Б.Р.Ю., неосведомлённый о преступных намерениях П.С.Ю., и по просьбе П.С.Ю. перевел денежные средства в указанной сумме на банковский счет супруги лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделы в отдельное производство., не осведомленной о преступных действиях лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделы в отдельное производство и П.С.Ю., в счет оплаты за приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), по достигнутой ранее договорённости.

В продолжение реализации преступного умысла <дата> в 17 часов 05 минут П.С.Ю. приехал на автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные> к месту жительства лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделы в отдельное производство, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, для приобретения наркотического средства у последнего.

Находясь возле вышеуказанного домовладения в 17 часов 11 минут <дата>, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделы в отдельное производство наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 100,7 грамма, упакованное в полимерный пакет, которое последний положил в задний карман переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля, после чего П.С.Ю. покинул вышеуказанное место.

В этот же день, <дата> в 17 часов 20 минут П.С.Ю. был остановлен и задержан сотрудниками полиции на автомобиле «Лада Ларгус», <данные>, вблизи <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где в последующем в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 28 минут <дата> в установленном законом порядке, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у П.С.Ю. в заднем кармане переднего пассажирского сиденья сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 100,7 грамма, которое, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от <дата>) относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании П.С.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что в сентябре 2024 года он попробовал наркотическое средство – марихуана. Всего не более трех раз путем курения он употреблял данное наркотическое средство с осени 2024 года по настоящее время, других наркотических средств не пробовал.

В <адрес> у него есть знакомый Д.А.Е., с которым он созвонился <дата>, и договорился купить у него марихуану, при этом разговор об объеме у него с Д.А.Е. не шел. Д.А.Е. сообщил ему сумму, которую он должен перевести за данное наркотическое средство, а именно 9000 рублей на банковскую карту «Сбербанк», оформленной на имя жены Д.А.Ю., а также они обговорили встречу, которая должна была состояться <дата>, в вечернее время по месту жительства последнего.

Поскольку у него на банковской карте не было денежных средств, и он попросил своего знакомого Б.Р.Ю.. перевести данную сумму, что тот и сделал. Эти денежные средства он взял в долг, не сообщая при этом для каких целей.

<дата> около 16 часов он созвонился с Д.А.Е. и сообщил, что подъезжает к <адрес> на своем служебном автомобиле «Лада Ларгус» <данные>, после чего Д.А.Е. попросил забрать его с работы (мясокомбината).

Подъехав к парковке мясокомбината, он увидел Д.А.Е., после чего он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, и они проследовали к дому Д.А.Е., который расположен по адресу: Яковлевский городской округ, <адрес>. Прибыв к дому, он припарковал автомобиль, и они вышли из автомобиля, после чего закурили сигареты и стояли общались. В ходе беседы с Д.А.Е., он попросил отдать ему наркотическое средство, чтобы обратно ехать домой. Д. зашел на территорию своего домовладения, примерно через 5 минут вернулся и положил полимерный пакет с марихуаной в задний карман переднего пассажирского сиденья его автомобиля. После чего они попрощались и он уехал.

Проезжая по автодороге по <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы. Через некоторое время подошли еще сотрудники полиции, которые представились и сообщили ему, что он подозревается в хранении наркотических средств и что будет проведен его личный досмотр и обследование автомобиля.

В ходе личного досмотра, в присутствии понятых он сообщил сотрудникам полиции, что при себе ничего запрещенного не имеет, но в автомобиле находится марихуана, которая принадлежит ему, после чего он сделал собственноручно запись в протоколе личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у него две банковские карты «Сбербанк» и мобильный телефон «Айфон», которые были изъяты сотрудниками полиции в бумажные конверты, а также был составлен протокол личного досмотра, где он и все участвующие лица после ознакомления расписались.

Сотрудником полиции было проведено обследование его автомобиля, перед началом которого он сообщил сотруднику полиции, что в автомобиле, в заднем кармане переднего пассажирского сидения находится марихуана, после чего сделал собственноручно запись в протоколе обследования, и после этого, сотрудник полиции, в заднем кармане переднего пассажирского сиденья обнаружил полимерный пакет, внутри которого находился газетный сверток с наркотическим средством «марихуана», который он приобрел у Д.А.Е. Данный полимерный пакет с содержимым был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, а также был составлен протокол обследования, в котором он и все участвующие лица, после ознакомления расписались.

Он хранил данное наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта.

Помимо вышеизложенных показаний П.С.Ю. по обстоятельствам совершения им инкриминируемого преступления, вина подсудимого в содеянном подтверждается нижеизложенными доказательствами.

Из показаний свидетеля Д.А.Е., данных им в судебном заседании, следует, что <дата> он приобрел у своего знакомого М.Е. наркотическое средство марихуану, однако ввиду тяжелого материального положения он решил продать часть наркотического средства своему знакомому П.С.Ю., с которым поддерживал дружеские отношения. В этот же день он созвонился с П. и предложил приобрести у него, наркотическое средство марихуан, за сумму 9000 рублей путем перевода денежных средств на карту его супруги Д.А.Ю., на что тот согласился, и они договорилась о встрече <дата>. В вечернее время на карту его супруги поступил перевод от П.С.Ю. на сумму 9000 тысяч рублей. <дата> около 17 часов он созвонился с П. и попросил забрать его с работы. Через некоторое время к нему на работу приехал П. на автомобиле «Лада Ларгус», и они направились к дому. По приезду вышел из автомобиля и направился в дом, где взял полимерный пакет внутри которого находились два бумажных свертка с марихуаной. Один из этих свертков, где находились примерно 5 коробков с марихуаной он вытащил и положил в отдельный пакет, который оставил у себя дома. После чего он взял полимерный пакет, в котором находился второй сверток с наркотиком и, выйдя из гаража, передал данный полимерный пакет П.С.Ю. после чего последний уехал в неизвестном ему направлении. Через некоторое время к нему по месту жительства прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется оперативная информация, о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Свидетель Д.А.Е. в судебном заседании дал показания аналогичные тем, что давал на предварительном следствии, подтвердил свои показания в протоколе его допроса от <дата> (Т. 1 л.д. 93–96).

Из показаний супруги Д.А.Е. – Д.А.Ю. данных ей в судебном заседании следует, что <дата> ее муж Д.А.Е. пояснил ей, что на ее банковскую карту «Сбербанк» придет перевод от знакомого в размере 9000 рублей. Супруг пояснил, что данные денежные средства являются возвратом долга от знакомого. В 17 часов 15 минут <дата> ей на банковскую карту поступила сумма в размере 9000 рублей на карту «Озон Банка». После этого в 17 часов 48 мин <дата> ее муж перевел с ее телефона денежные средства в размере 13000 рублей Евгению В.М., которые, с его слов, должен был отдать знакомому деньги, но за что именно она не знала. <дата> около 17 часов она проследовала из дома в детский сад за своим ребенком, а ее супруг в это время находился на работе. В 17 часов 30 мин она вернулась домой с ребенком и увидела возле дома мужа и сотрудников полиции. Позже, в ходе разговора с Д.А.Е. ей стало известно, что ему ранее позвонил знакомый П.С.Ю., который попросил приобрести где-нибудь наркотического средства марихуана. После этого, ее супруг, зная, что данное наркотическое средство можно приобрести у М.Е., обратился к последнему. После разговора с М.Е., он снова позвонил П. и сообщил, что наркотическое средство будет стоить 9000 рублей, после чего указанная сумма поступила на ее счет., а когда она ушла в детский сад за ребенком – передал П. наркотическое средство. На следующий день в отделе полиции она увидела П.С.Ю., который ей пояснил, что тот тоже был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Б.Р.Ю. оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2008 года у него есть знакомый – П.С.Ю., с которым он поддерживает дружеские отношения. Сам он наркотические средства не употребляет, и не знал о том, что С. является потребителем наркотика. <дата> П. попросил занять 9000 рублей, на что он согласился и перевел указанную денежную сумму на номер телефона +<номер>, где получателем была указана Д.А.Ю. Д. Для чего П. нужна была данная сумма денег, тот ему не говорил, и он у П. не спрашивал. <дата> ему позвонил П.С.Ю., который пояснил, что ему необходимо явиться в следственный отдел <адрес> для дачи показаний, пояснив при этом что в декабре 2024 года его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством марихуана в <адрес>, поэтому необходимо дать показания по факту перевода по просьбе последнего денежных средств в размере 9000 рублей. Также С. рассказал, что данные денежные средства он переводил Д.А.Ю., которая является супругой их общего знакомого Д.А.Е.. О том, что Д.А.Е. причастен к незаконному обороту наркотических средств он не знал (т.1 л.д. 109-111)

Из показаний свидетеля Б.С.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ОНК ОМВД России «Яковлевский» проводился комплекс ОРМ по документированию причастности Д.А.Е. к противоправной деятельности, а именно в хранении и сбыте наркотического средства марихуана, в связи с чем <дата> было организованно ОРМ «наблюдение» по месту жительства Д.А.Е. по адресу: <адрес>. Далее в ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что в вечернее время к адресу проживания Д.А.Е. подъехало транспортное средство государственный регистрационный знак <данные> регион под управлением П.С.Ю., далее из данного транспортного средства вышли Д.А.Е. и П.С.Ю., оба закурили сигареты, после чего Д.А.Е. зашел на территорию домовладения через входную дверь, а П.А.Е. остался возле автомобиля. Далее Д.А.Е. вышел из территории дома и подошел обратно к автомобилю, а в этот момент П.С.Ю. подошел к задней левой двери данного автомобиля, открыл дверь и достал объект схожий со стеклянной бутылкой, а Д.А.Е. открыл заднюю правую дверь автомобиля и положил на заднее сиденье полимерный пакет с объектом внутри. Далее П.С.Ю. подошел к Д.А.Е. и передал ему стеклянную бутылку и продолжили общение. Через некоторое время они попрощались. Д.А.Е. зашел на территорию своего домовладения, а П.С.Ю. сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение. После чего данный автомобиль под управлением П.С.Ю. был остановлен в районе <адрес> городского округа <адрес>. Он представился П.С.Ю., что является сотрудником полиции и то, что у него есть подозрения что П.С.Ю. причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно к хранению наркотического средства марихуана, и то что будет проведен личный досмотр П.С.Ю. и обследование транспортного средства на предмет выявления наркотических средств. После чего были приглашены двое понятых. Далее П.С.Ю. были разъяснены права и обязанности, а также примечания к статье 228 УК РФ и статьи 6.8 КоАП РФ. В ходе проведения личного досмотра П.С.Ю. в присутствии понятых сообщил, что при себе ничего запрещенного не имеет, но в автомобиле находится марихуана, которая принадлежит последнему, после чего П.С.Ю. собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра им у П.С.Ю. было изъято: мобильный телефон марки «айфон» и две банковские карты «Сбербанк». После проведения личного досмотра, им было проведено обследование транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <данные> регион. В ходе проведения обследования в присутствии понятых П.С.Ю. были разъяснены права и обязанности, а также примечания к статье 228 УК РФ и статьи 6.8 КоАП РФ. После чего П.С.Ю. сообщил ему в присутствии понятых, что в автомобиле в заднем кармане переднего кресла находится марихуана. В ходе обследования транспортного средства, на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон». Далее в кармане переднего пассажирского сиденья, был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находился еще один полимерный пакет, внутри которого находился газетный сверток, в котором находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета. После чего П.С.Ю. был доставлен в ОМВД для дачи объяснения по поводу произошедшего (т.1 л.д. 105-107).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний понятных К.О.А. и У.Н.Н. следует, что <дата> в вечернее время на автодороге в <адрес> сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного им мужчины, а также обследования автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный номер <данные> регион вблизи <адрес> муниципального округа <адрес>. Двоим понятым сотрудник полиции представил мужчину, который находился возле указанного автомобиля. Мужчина представился как П.С.Ю.. Перед проведением личного досмотра, П.С.Ю. сообщил сотруднику полиции, что при себе ничего запрещенного не имеет, но в автомобиле находится марихуана, принадлежащая ему. После чего П.С.Ю. сделал собственноручно запись в протоколе личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у П.С.Ю. две банковские карты «Сбербанк» и мобильный телефон марки «Айфон», банковские карты и телефон были изъяты сотрудниками полиции в различные бумажные конверты. После чего был составлен протокол личного досмотра, где он и все участвующие лица после ознакомления расписались. Далее, сотрудником полиции было проведено обследование транспортного средства «Лада Ларгус», перед началом которого П.С.Ю. сообщил сотруднику полиции, что в автомобиле, в заднем кармане переднего кресла автомобиля находится марихуана. После чего П.С.Ю. сделал собственноручно запись в протоколе обследования. В ходе обследования, сотрудник полиции на переднем пассажирском сиденье обнаружил мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе черного цвета Данный телефон был изъят сотрудником полиции. После этого, сотрудник полиции, в заднем кармане пассажирского сиденья автомобиля обнаружил полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет, с газетным свертком с измельченным растительным веществом зеленого цвета. Данный полимерный пакет с содержимым был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт. Далее, был составлен протокол обследования, в котором они и все участвующие лица, после ознакомления расписались (т. 1 л.д. 122-124, т. 1 л.д. 127-129). Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний самого подсудимого и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются предоставленными в полном соответствии с установленным порядком органу следствия результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно постановления от <дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении П.С.Ю. (т. 1 л.д. 7-8).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата> зафиксировано скрытое наблюдение за П.С.Ю. и Д.А.Е. по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес> (т. 1 л.д. 11-12).

Из сообщения врио начальника ОНК ОМВД России по Яковлевскому муниципальному округу, зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата> следует, что в ходе проведения ОРМ по адресу: Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, в гараже, принадлежащем Д.А.Е., обнаружено измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 22).

Сообщением старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Яковлевскому муниципальному округу, зарегистрированным в КУСП <номер> от <дата>, зафиксировано, что в ходе проведения ОРМ по адресу: Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, в салоне автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные> регион обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 21).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП <номер> от <дата>, поступившем от старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Яковлевскому муниципальному округу, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Яковлевский муниципальный округ, <адрес> салоне автомобиле «Лада Ларгус», госномер <данные> регион было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 100,7 грамма. В результате ОРМ «Опрос» установлено, что П.С.Ю. хранил указанное наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 24).

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> (с фототаблицей), в салоне автомобиле «Лада Ларгус», госномер <данные> регион было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, принадлежащее П.С.Ю. (т. 1 л.д. 29-35).

Из справки об исследовании <номер> от <дата> следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 100,7 грамма (т. 1 л.д. 81).

Заключением химической экспертизы <номер> от <дата> установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 100,6 грамма (т. 1 л.д. 197-199).

Протоколом осмотра предметов от <дата> (с фототаблицей), зафиксирван осмотр бумажного конверта, внутри которого находится полимерный пакет с газетным свертком, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле «Лада Ларгус», государствнный регистрационный знак <данные> регион по адресу: Яковлевский муниципальный округ, <адрес> принадлежащее П.С.Ю. (т. 1 л.д. 201-204).

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 100,5 грамма, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Яковлевский» (т. 1 л.д. 205-206).

Согласно протокола выемки от <дата> (с фототаблицей), у П.С.Ю. был изъят автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный номер <данные> (т. 1 л.д. 216-221), который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 222-229), а также оставлен на ответственном хранении у обвиняемого П.С.Ю. (т. 1 л.д. 230-232).

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют целям выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, а также установления лица, его совершившего, предусмотренные ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Их результаты свидетельствуют о наличии у П.С.Ю. умысла на незаконный оборот наркотических средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Личный досмотр произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, с разъяснением всем прав, по результатам которого составлен соответствующий протокол, который содержит весь ход следственных действий, в связи с чем, составленный при проведении этих мероприятий документ суд признает допустимым доказательством по делу.

Выводы химического исследования и судебной экспертизы научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений и сторонами не оспаривалось. В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину П.С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия П.С.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства для ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 100,7 грамма относится к крупному размеру.

Преступление П.С.Ю. совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда своему здоровью, общественным интересам и желал их наступления. При назначении П.С.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.С.Ю. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступления обстоятельствах, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи МОО «Святое Белогорье против детского рака». Обстоятельств, отягчающих наказание П.С.Ю., судом не установлено.

П.С.Ю. не судим, привлекался <дата> к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1 л.д. 162-165, 167-171), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как гражданин на которого жалобы и заявления не поступали (т.1 л.д. 175), военнообязанный (т. 1 л.д. 149-156), имеет высшее образование, женат (т.1 л.д. 147), имеет на иждивении ребенка (т. 1 л.д. 148), официально трудоустроен (т.1 л.д.184-188), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 177, 182).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов П.С.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На период инкриминируемого ему деяния у П.С.Ю. также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства. П.С.Ю. мог на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию П.С.Ю. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. По своему психическому состоянию П.С.Ю. не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. П.С.Ю. не страдает наркоманией, и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. (т. 1 л.д. 210-213)

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного П.С.Ю. деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципов гуманизма и соразмерности наказания применить положения ст. 64 УК РФ путем назначения П.С.Ю. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанные исключительными смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление П.С.Ю. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не позволяющих назначить П.С.Ю. данный вид наказания, судом не выявлено.

Оснований для освобождения П.С.Ю. от уголовной ответственности, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения П.С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признанные в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 100,5 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить; автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные>, находящийся на ответственном хранении у П.С.Ю., – вернуть законному владельцу.

Гражданский иск по делу отсутствует, процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать П.С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года 6 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного П.С.Ю. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В период отбывания назначенного наказания установить П.С.Ю. ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного П.С.Ю. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Срок ограничения свободы П.С.Ю. исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения П.С.Ю. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 100,5 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить; автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные>, находящийся на ответственном хранении у обвиняемого П.С.Ю., – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Э. Заздравных