Решение № 2-8700/2017 2-8700/2017 ~ М-8746/2017 М-8746/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-8700/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А.,

при секретаре: Юриковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодаре произошло ДТП в результате которого его автомобилю Audi A4 г/н № причинены механические повреждения. Винвником ДТП является ФИО6, который в результате ДТП скончался. Ответчик является его супругой и наследником первой очереди. Согласно акту экспертизы и оценки, проведенного экспертом ФИО5 расчетная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истец и представитель истца по ордеру ФИО2 поддержала доводы, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила взыскать сумму ущерба с учетом износа автомобиля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A4, г/н № под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла без г/н, под управлением водителя ФИО6

Водитель ФИО6 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Постановлением старшего следователя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи со смертью.

Данным постановлением установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, виновником ДТП является погибший ФИО6

Установлено, что в результате ДТП автомобилю Audi A4, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 для оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>

Ответчик является супругой виновника ДТП ФИО6 и наследником первой очереди в соответствии ст. 1142 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 438 379 руб. 10 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить истцу понесенные им судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов за оплату услуг по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов