Решение № 2-4844/2017 2-4844/2017~М-5453/2017 М-5453/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4844/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Р.Б. Холназаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей

У С Т А НО В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в многоквартирном малоэтажном жилом доме <адрес> на земельном участка с кадастровым номером №.

.Стоимость объекта составила 1 237 000 руб. Согласно условий договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и истцами заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору, согласно которому право требования перешло к истцам в равных долях каждому. Объект передан участнику ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта. От выполнения требования ответчик уклоняется. Полагали, что подлежит взысканию с ответчика неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 110 028,32 руб. Просили с учетом уточнений взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого истца неустойку в сумме 110 028,32 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы на представителя 2 000 руб.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Запад» ( застройщик) и ФИО3 (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №

Согласно п. 2.2. договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира общей проектной площадью 37,4 кв.м, проектный номер №, расположенная на 3 этаже второго подъезда в многоквартирном малоэтажном жилом доме № № (по генплану) в микрорайоне <адрес> на земельном участка с кадастровым номером №

Согласно п.5.2 договора цена договора составила 1 237 200 руб.

Согласно п. 2.8 срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.9 договора срок передачи объекта участнику не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи объекта – до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ. - оплата по договору произведена ФИО3 в полном объеме 1 237 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и истцами заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору, согласно которому право требования перешло к истцам в равных долях каждому.

Квартира фактически передана ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выполнения требования истцов от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, требования о взыскании суммы неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, соглашение об изменении предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не имеется.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов предусмотренной вышеуказанным законом неустойки.

Расчет размера неустойки выглядит следующим образом: 1 237 000х105х2х1\300х9%=77 931 руб. В пользу каждого истца подлежит взысканию по 38 965,5 руб.

Оснований для снижения неустойки, установленной законом суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истцов как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав истцов, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, обстоятельства дела. С учетом вышеуказанного суд считает возможным взыскать в пользу истцов по 5 000 в пользу каждого с ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с вышеприведенной нормой права с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу каждого истца: 38 965,5+5 000:2=21 982,75 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 837,93 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в сумме 2000 рублей, по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку 38 965,5 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 21 982,75 руб., расходы на представителя 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО2 неустойку 38 965,5 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 21 982,75 руб., расходы на представителя 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 837,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА