Решение № 12-197/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-197/2019

Материал № 12-197/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 17 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании в г. Пензе жалобу

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № от 24 марта 2019 года старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 24 марта 2019 года старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО4 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указывая на то, что с совершением правонарушения он не согласен, поскольку автомобиль находился законно в зоне действия дорожного знака «Инвалиды», так как у его сына ФИО1 имеется инвалидность, и автомобиль служит для его перевозки. Знак «Инвалид» на транспортном средстве отсутствовал по причине того, что его сорвало во время автомобильной мойки, а новый приобрести он не успел.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав, что доводы жалобы он поддерживает.

Старший инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенант полиции ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, указав, что с доводами жалобы ФИО3 он не согласен, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой ФИО3, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место парковки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.03.2019 года в 13 часов 13 минут по адресу: <...> в г. Пенза ФИО3, управляя а/м Шеврале (Aveo) регистрационный знак №, совершил остановку в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 « «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.03.2019 года,

протоколом об административном правонарушении № от 24.03.2019 года, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которыми ФИО3 был ознакомлен,

протоколом о задержании транспортного средства № от 24.03.2019 года,

представленной видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают. Указанные доказательства являются достаточными для установления обстоятельств нарушения ФИО3 требований пункта п. 1.3 ПДД РФ, которые в ходе рассмотрения жалобы не опровергнуты.

В объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, ФИО3 собственноручно указано « не согласен, на мойке отлетел знак инвалидности».

Однако, объяснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, доводы ФИО3 о наличии инвалидности у сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 19 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ ФИО3 должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак « инвалид».

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, не оспаривается и самим ФИО3 на стекле принадлежащего ему автомобиля опознавательный знак «Инвалид» отсутствовал.

Кроме того, согласно поступившему ответу на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России от 16.05.2019 года ФИО3 в ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» с целью выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования не обращался.

Таким образом, действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО3 соблюден.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 24 марта 2019 года старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья