Решение № 2-5509/2017 2-5509/2017~М-5076/2017 М-5076/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-5509/2017

Дело № г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и страховой компанией ответчика был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный полисом серии 4000 №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям названного договора объектом страхования является автомобиль «Опель Астра», р\з № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал автомобиль «Опель Астра» у дома своего знакомого, проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, подойдя к автомобилю, он увидел на нем повреждения – сквозные отверстия на переднем и заднем бамперах, капоте, багажнике, всех дверях, крыльях, на крыше автомобиля.

В целях определения реальной стоимости автомобиля, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта, проведенному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа - в размере 416806 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 416806 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 5 от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО4

Представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.17-18), ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в составе УМВД России по <адрес> с заявлением обратился ФИО1, который просил провести проверку по факту повреждения автомашины «Опель Астра» с н/з №, повреждения которой он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ В этой связи сотрудниками полиции не был произведен осмотр места происшествия. УУП ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО6 пришел к выводу об отсутствии события преступления, в связи с чем, постановил отказать в возбуждении уголовного дела.

Также установлено, что автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО серии 4000 № (л.д.11), согласно условиям которого, выплата страхового возмещения производится в форме выдачи направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Судом также установлено, что истец лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год и 3 месяца с даты события обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события (л.д.20-21).

Вместе с тем, как следует из договора страхования, истцом добровольно был выбран способ представления страхового возмещения в виде выплаты услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору Страховщика, что усматривается из полиса страхования.

Согласно п. 42 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, истец в силу закона вправе был обратиться в суд за возмещением понесенных расходов в пределах страховой выплаты лишь в случае, если он произвел ремонт автомашины за свой счет, при этом, соответственно, он был обязан предоставить доказательства того, что ремонт был им действительно произведен, представить суду все необходимые документы, подтверждающие данный факт, а именно, квитанции, чеки, иные платежные документы, из которых бы усматривалась сумма понесенных истцом расходов. Именно эту сумму понесенных затрат на восстановительный ремонт автомобиля истец был вправе требовать от ответчика. Как усматривается из материалов дела, доказательств о том, что истец отремонтировал за свой счет автомашину, истцом не представлено.

Таким образом, обращаясь в суд по данному спору, истец должен был представить доказательства того, что он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и с просьбой к страховщику о выдаче направления на ремонт автомашины на СТОА, далее представить доказательства о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, кроме того, представить доказательства того, что истец поручил производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвел его своими силами. При представлении данных доказательств истец вправе был требовать от страховщика возмещения понесенных им расходов при ремонте автомашины.

Данная денежная сумма затрат должна быть обязательно подтверждена истцом платежными документами, из нее истец смог бы определить и цену иска.

Однако, как усматривается из материалов дела, таких доказательств по делу истцом не представлено, в связи с чем, у суда нет каких – либо законных оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан уведомить об этом страховщика. В силу п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья